Решение по делу № 1-241/2020 от 26.10.2020

уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                   05 ноября 2020 года

    Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично,

    при секретаре ФИО4,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15, защитника-адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух детей, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в 15 метрах севернее от входа в Троицкий собор в городском парке <адрес> Республики Бурятия, вход которого расположен в 50 метрах северо-западнее от здания магазина «Универмаг» по <адрес> «б», <адрес> Республики Бурятия, на земле обнаружил принадлежащую ФИО1 банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №    2202 2008    0247    1100 с расчетным счетом №, в том числе предназначенную для бесконтактного способа платежей.

В этот момент у ФИО2 в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО1

С этой целью ФИО2, находясь в помещении кафе «Шашлычный рай» по адресу: <адрес> «А», <адрес> Республики Бурятия, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, произвел оплату за приобретенные товары: в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей, тем самым тайно похитив с расчетного счета ФИО1 денежные средства на сумму 1350 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении магазина «Идеал» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, около 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 186 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении магазина «Провиант» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 286 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении магазина «Титан» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, около 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 955 рублей 40 копеек, тем самым с расчетного счета ФИО1 тайно похитив денежные средства на сумму 955 рублей 40 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении Торгового центра «Абсолют» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенный товар: в 10 часов 54 минуты на сумму 656 рублей 05 копеек; в 13 часов 18 минут на сумму 59 рублей 99 копеек; в 13 часов 23 минуты на сумму 363 рубля 15 копеек; в 13 часов 29 минут на сумму 125 рублей 07 копеек, тем самым с расчетного счета ФИО1 тайно похитив денежные средства на сумму 1204 рубля 26 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении магазина «Идеал» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, около 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 330 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении кафе «Шашлычный рай» по адресу: <адрес> «А», <адрес> Республики Бурятия, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенный товар: в 23 часа 37 минут на сумму 600 рублей; в 23 часа 43 минуты на сумму 300 рублей, тем самым с расчетного счета ФИО1 тайно похитив денежные средства на сумму 900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении бара «Пивной Барон» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 160 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении кафе «Континент» по адресу: <адрес> «а», <адрес> Республики Бурятия, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, около 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенный товар на сумму 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с расчетного счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 5 871 рубль 66 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он употреблял спиртное на территории парка, где на земле увидел банковскую карту, которую поднял, осмотрел. Карта была банка «Сбербанк», на ней было имя и фамилия её владельца. Первоначально он не знал, кому принадлежит данная банковская карта, только прочитал на карте имя и фамилию владельца, а в последующем догадался и понял, что карта принадлежит мужчине, который ранее проживал в парке и охранял церковь. Найдя карту, он решил оставить её себе для пользования, хотел пользоваться денежными средствами на данной карте, поскольку на карте имелся значок «Wi-Fi» для оплаты без пин-кода до 1000 рублей. Об этом он знает, поскольку сам является клинетом «Сбербанка», понимал, что найденная карта ему не принадлежит. Чтобы проверить, есть ли на данной карте деньги он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пошел в кафе «Шашлычный рай», где заказал себе спиртное на сумму около 600 рублей, сказал, что будет платить картой. На барной стойке находился терминал, он поднес и приложил на несколько секунд найденную им банковскую карту к платежному терминалу, без ввода пин-кода, в результате чего пробился чек. После этого он еще дважды в этом кафе покупал себе спиртное и расплачивался тем же способом. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему хотелось опохмелиться, он пошел в магазин «Идеал», который расположен рядом с парком, где по этой же чужой карте вышеуказанным способом купил себе пиво, потом пошел в магазин «Провиант», который также расположен в центре, где тем же способом приобрел две пачки сигарет. Затем доехал до <адрес> и пошел в магазин «Титан», где приобрел по этой же карте, прикладывая ее к платежному терминалу без ввода пин-кода 10 бутылок пива «Жигулевское», соки и различную закуску, затем пошел до «Абсолюта», где по этой карте тем же способом купил мясо для шашлыка и уголь, на какую сумму приобрел покупки, не помнит. По возвращению снова зашел в магазин «Идеал», где совершил этой же картой и тем же способом покупку, что именно, не помнит. Затем пошел в центральный парк, где начал пить и есть. Затем в вечернее время снова решил сходить в кафе «Шашлычный Рай», где сидел на летней веранде за четвертым столиком, с правой стороны от входа, распивал спиртные напитки, при этом все спиртное приобретал по чужой карте. Также покупал спиртное в какой-то пивнушке, название не помнит, а после поехал еще в кафе «Континент», где также расплачивался чужой картой. Вину в совершении кражи денег с банковской карты бесконтактным способом признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен (л.д. 79-82, 102-104).

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте, показав место, где нашел карту, где и каким образом ею расплачивался (л.д. 85-93).

В зале суда ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что никому из продавцов и барменов не говорил, что карта, которой он расплачивался, ему не принадлежит.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, поддерживает данные в ходе следствия показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе расследования дела о том, что проживает в общежитии при храме Успении Богородицы, получает пенсию по возрасту, пенсию получает на именную банковскую карту «Сбербанк Мир», расчеты по которой можно осуществлять без ввода пин-кода при покупке на сумму до 1 000 рублей. Размер пенсии составляет 11850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступила пенсия в размере 11 850 рублей. В связи с этим в седьмом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где в банкомате снял денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого он пошел по магазинам, расплачивался за покупки наличными, затем пошел на работу в Троицкий храм, расположенный в городском парке, где он от церкви работал сторожем. Днем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он хотел сходить еще раз до банкомата, чтобы снять еще денег с карты, но карты там не обнаружил, понял, что утерял ее. Затем он сходил в отделение Сбербанка, где в кассе по паспорту снял 4000 рублей. Со слов кассира ему стало известно, что на его карте осталось всего 4000 рублей, хотя должно было быть 9800 рублей. Видимо, кто-то нашел карту и воспользовался ею, потратив с нее деньги в сумме 5 871 рубль 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он взял выписку в Сбербанке по своей карте, в которой было указано, что с его карты были произведены следующие списания: «Шашлычная» 3 раза по 600 рублей, 150 рублей и 300 рублей; в магазинах «Идеал» на 186 и 330 рублей, «Провиант» на 286 рублей, «Титан» на 955 рублей, 40 копеек, «Абсолют» на 656,05 рублей, 59,99 рублей, 363,15 рублей, 125,07 рублей; в баре «Пивной барон» на 160 рублей, в кафе «Континент» на 500 рублей. Итого с его карты было потрачено 5871 рубль 66 копеек. Данная сумма для него является значительной, так как пенсия всего в размере 11 850 рублей, иного дохода у него нет. Впоследствии ущерб ему возмещен ФИО2 в полном объеме (л.д. 50-52, 54-55).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется пивная «Пивной барон». Сотрудники полиции к ней приходили и спрашивали по поводу настоящего дела, однако она ФИО2 не помнит. У них в баре имеется терминал для оплаты картой, в том числе бесконтактным способом до 1 000 рублей. Покупатели не говорят ей, принадлежит ли им карта, которой они расплачиваются, случаев, когда было необходимо введение пин-кода, а покупатель его не знал, не было.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Провиант» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была её смена. Гражданина ФИО2 она не знает, о том, что он покупал в их магазине сигареты, расплатившись чужой картой, она узнала от сотрудников полиции. У них в магазине есть терминал, многие покупатели расплачиваются картой бесконтактным способом (л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом в магазине «Титан» по <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что она обслуживала гр. ФИО2, который бесконтактным способом, используя чужую карту, приобрел продукты на 955,40 рублей. ФИО17 не знает, многие покупатели рассчитываются картами (л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в кафе «Континент» по <адрес> А, <адрес>, барменом. О том, что она обслуживала ФИО2, который чужой банковской картой бесконтактным способом расплачивался за приобретенный товар, ей стало известно от сотрудников полиции. Посетителей всегда много и ФИО17 она точно не знает, в основном, покупатели рассчитываются безналичным расчетом (л.д. 69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе «Шашлычный рай» по <адрес>А, <адрес>, где барменом работает сама. От сотрудников полиции ей стало известно, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ некий молодой человек по чужой карте в ее кафе осуществлял покупки бесконтактным способом. Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у нее изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, где был запечатлен данный молодой человек. Ранее она его не видела, он ей не знаком (л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по видеозаписи, изъятой в кафе «Шашлычный рай» установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств с карты ФИО1 (л.д. 74-75).

    Судом исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 31.08.2020г., в котором просит выяснить лицо, которое пользуется его денежными средствами на карте в размере 5800 рублей, которую он утерял (л.д. 7);

- рапорт заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 от 13.09.2020г., согласно которому в ходе ОРМ установлена причастность ФИО2 тратам денежных средств с карты ФИО1 (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> «А» <адрес> (л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Шашлычный рай» по <адрес>А, <адрес>. Кафе оборудовано камерами видеонаблюдения, в ходе осмотра изъята на диск интересующая видеозапись с камер видеонаблюдения с моментом совершения платежей молодым мужчиной бесконтактным способом (л.д. 11-15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии защитника у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя ALEXANDR ARSENTEV (л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР. На карте имеется встроенный чип, значок «Vi-Fi». На лицевой стороне указан номер банковской карты 2202 2008 0247 1100, срок действия 02/41, имя владельца: ALEXANDR ARSENTEV. Внешних механических повреждений на карте не обнаружено (л.д. 29-31, 32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, его защитника ФИО16, в ходе которого осмотрен диск «CD-R 52 X Verbatim». Данный диск воспроизводится при помощи компьютерной программы «проигрыватель Plaeyr» на компьютере. При воспроизведении на видеозаписи изображена барная стойка в помещении кафе «Шашлычный рай» по <адрес>А, <адрес> Республики Бурятия, далее возле барной стойки стоит мужчина европейской внешности, одетый в светлую ветровку бежевого цвета, в руках держит банковскую карту, далее за ним стоят 2 мужчин. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил и рукой указал на мужчину, который стоит возле барной стойки и в руках держит банковскую карту, что это он. Кроме того, пояснил, что в руках держит банковскую карту ФИО1 В левом углу видеозаписи отображена дата ДД.ММ.ГГГГ, время 23:42:45. Также ФИО6 пояснил, что нашел вышеуказанную банковскую карту, после чего пошел в кафе «Шашлычный рай», где около 22 ч. 56 минут 21.08.2020г. по вышеуказанной банковской карте расплатился бесконтактным способом без ввода пин-кода за спиртное на сумму 600 рублей. Далее, в 23 часа 25 минут таким же способом расплатился на барной стойке на спиртное на сумму 600 рублей и в 00 часов 58 минут 22.08.2020г. на сумму 150 рублей. Кроме того, в период времени с 09 часов 51 мин. 22.08.2020г. по 00 часов 49 минут 23.08.2020г. тем же способом совершил хищение денежных средств с карты на общую сумму 4521 рубль 66 копеек разными суммами в различных магазинах <адрес> и в кафе бесконтактным способом без ввода пин-кода (л.д. 33-38, 39);

- сопроводительное письмо и отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 (л.д. 41, 42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с 21.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет 40№ открыт 28.02.2019г. в дополнительном офисе 8601/182 ПАО Сбербанк на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 2) отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, согласно которому произведены следующие операции по карте №:

21.08.2020г. (время московское):

-11:53 - пополнение баланса на сумму 11813, 28 рублей;

-13:31 - снятие денежных средств наличными в банкомате ATM 334730 в сумме 1000 рублей;

-15:09 - снятие денежных средств наличными в банкомате ATM 090131 в сумме 1000 рублей;

-17:56 - 600 рублей произведена покупка в кафе «Шашлычная» <адрес>;

-18:25 - 600 рублей произведена покупка в кафе «Шашлычная» <адрес>;

-19:58 - 150 рублей произведена покупка в кафе «Шашлычная» <адрес>;

22.08.2020г. (время московское):

- 04:51 - 186 рублей произведена покупка в магазине «Идеал» <адрес>;

- 04:55 - 286 рублей произведена покупка в магазине «Провиант» <адрес>;

- 05:38 - 955,4 рублей произведена покупка в магазине «Титан» <адрес>;

- 05:54 - 656,05 рублей произведена покупка в магазине «Абсолют» <адрес>;

- 08:18 - 59,99 рублей произведена покупка в магазине «Абсолют» <адрес>;

-08:23 - 363,15 рублей произведена покупка в магазине «Абсолют» <адрес>;

-08:29 - 125,07 рублей произведена покупка в магазине «Абсолют» <адрес>;

-15:53 - 330 рублей произведена покупка в магазине «Идеал» <адрес>;

-18:37 - 600 рублей произведена покупка в кафе «Шашлычная» <адрес>;

-18:43 - 300 рублей произведена покупка в кафе «Шашлычная» <адрес>;

-19:16 - 160 рублей произведена покупка в «Пивном бароне» <адрес>;

-19:49 - 500 рублей произведена покупка в кафе Континент <адрес> (л.д. 43-46, 47).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Признательные показания ФИО6, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколом выемки у ФИО2 банковской карты ФИО1, а также отчетами о движении денежных средств по карте потерпевшего и изъятой в кафе «Шашлычный рай» видеозаписью, на которой ФИО6 опознал себя оплачивающим покупки данной картой.

При оценке причиненного потерпевшему ущерба суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживал при церкви, единственным доходом его была пенсия в размере чуть более 11 тысяч рублей, что незначительно выше величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2020 год (9207 рублей).

Также суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака: совершение хищения с банковского счета, поскольку ФИО6, найдя банковскую карту и понимая, что использовать ее можно без ввода пин-кода, получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте потерпевшего, имеющей соответствующий банковский счет.

Придя к указанному выводу, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств «путем умолчания перед работником торговой организации о незаконности её владения», а также по всем эпизодам оплаты банковской картой, что ФИО2 производил платежи, «умолчав и скрыв от барменов Свидетель №7, Свидетель №5, продавцов Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 информацию о том, что банковская карта ему не принадлежит».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

            По смыслу указанного обманный способ завладения имуществом должен быть направлен именно на такое лицо, которое является владельцем имущества, либо имеет полномочия на передачу имущества или права на него, либо имеет такие полномочия, при которых может воспрепятствовать изъятию имущества или приобретению права на него.

            Работник магазина, бармен не является лицом, которое имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, банковском счете, и, не зная о противоправности действий, не может воспрепятствовать завладению имуществом.

            Как установлено в судебном заседании, ФИО2 никого из обслуживающих его работников торговых организаций не уведомлял, что банковская карта ему не принадлежит. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 – всем им стало известно о том, что покупатель ФИО2 расплачивался чужой картой, уже после возбуждения дела и со слов сотрудников полиции, все они ФИО2 не знают, не помнят, как он оплачивал товары, и ничего подозрительного в его поведении не заметили.

            Таким образом, в данном случае умолчание ФИО2 о том, что карта ему не принадлежит, отсутствие необходимости введения пин-кода, неведение иных лиц о принадлежности карты потерпевшему, а не ФИО2, образуют тайность хищения денежных средств с карты, что не соответствует специальному способу совершения мошенничества и подлежит квалификации как кража. При этом распоряжение происходило не денежными средствами в наличной форме, а путем списания с банковского счета.

На основании анализа исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, юридически не судим, имеет двух несовершеннолетних детей, помогает родителям.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому он признается вменяемым относительно совершенного преступления.

    В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования дела, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, оказание помощи родителям-пенсионерам, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и простившего подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче банковской карты потерпевшего, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Обсудив доводы стороны защиты о применении положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит для этого оснований. По мнению суда, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для смягчения наказания, преступные действия ФИО2 были целенаправленными, осознанными, им совершено тяжкое умышленное преступление, которое было раскрыто оперативным путем. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Также по делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, наличие иждивенцев, поэтому не усматривает целесообразности назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание подсудимым вины, наличие у него иждивенцев, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО16 о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе судебного разбирательства, также следователем удовлетворено заявление адвоката ФИО16 о вознаграждении за участие в качестве защитника в ходе расследования дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании от защитника отказался, в связи с чем освобождает его от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле. Меру пресечения надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

              На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в 2 месяца, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий: судья                                                 О.В. Денисова