Решение по делу № 33а-1060/2022 от 11.01.2022

УИД 34RS0011-01-2021-008595-24 Административное дело 2а- 5209/2021

Судья Осколкова А.Н. Дело № 33а-1060/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 2 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искупрокурора г. Волжского Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства вид разрешенного использования земельного участка

по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и заинтересованного лица ООО «Аверс»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от

8 октября 2021 г., которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора г. Волжского Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства вид разрешенного использования земельного участка – удовлетворить.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о виде разрешенного использования «земли под садоводство, связь», внесенную по заявлению от 20 мая 2021 г.;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о виде разрешенного использования «земли под садоводство».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Волгоградской области о понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указал, что прокуратурой г. Волжского Волгоградской области проведена проверка по обращению Полукарова Н.И., в ходе которой в деятельности Управления Росреестра по Волгоградской области выявлены нарушения требований законодательства. 20 мая 2021 г. в межмуниципальный отдел по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области поступило заявление собственника земельного участка об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 609 кв.м, с вида «земли под садоводство» на вид «земли под садоводство, связь». На основании письма Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30 апреля 2021 г. № 14/6967 государственным регистратором Управления Росреестра по Волгоградской области данное заявление удовлетворено, соответствующие изменения внесены в ЕГРН, поскольку указанный земельный участок входит в зону коллективных садов (Р-4), одним из основных видов разрешенного использования земельного участка, расположенного в указанной зоне, является связь (код 6.8). Указанные действия Управления Росреестра по Волгоградской области способствуют последующему использованию земельного участка, предоставленного под садоводство, в качестве извлечения прибыли в связи с установлением на нем вышки сотовой связи, что существенно нарушит права членов садоводческого некоммерческого объединения граждан и иных граждан, отдыхающих и ведущих садоводство на территории ТСН СНТ «Мичуринец», которые не смогут реализовать свое право на получение гарантированного им государством отдыха, тишины, покоя и благоприятной экологической обстановки.

Просил возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, о виде разрешенного использования «земли под садоводство, связь», внесенную по заявлению от 20 мая 2021 г.; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> о виде разрешенного использования «земли под садоводство».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО «Аверс» ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ООО «Аверс» не было извещено о рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Мирошниченко О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Балахонову Я.Ю., заинтересованное лицо Полукарова Н.И., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Л. и Л. против России", в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Из материалов настоящего дела следует, что спор по административному исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства вид разрешенного использования земельного участка разрешен судом 8 октября 2021 г. в отсутствие заинтересованного лица ООО «Аверс». Суд посчитал, что заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания направлено судом по адресу<адрес>

Вместе с тем, согласно выписке из единого реестра юридических лиц, которая находится в общем доступе, ООО «Аверс» находится по адрес: <адрес>

Сведения об извещении заинтересованного лица по адресу его регистрации в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение заинтересованного лица ООО «Аверс» лишило его возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по делу, что свидетельствует о нарушении его прав на судебную защиту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2021 г. отменить.

Административное дело направить в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи