Решение по делу № 2-9987/2018 от 18.06.2018

2-9987/2018

24RS0048-01-2018-007591-16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борковского ФИО8 к Ахмедову ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Борковский Е.Ю. обратился в суд с иском к Ахмедову И.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым И.З. и Стамбулеевым А.Е. был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 600 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка, подписанная Ахмедовым И.З. собственноручно. Как указано в расписке, Ахмедов И.З. обязался вернуть денежные средств Стамбулееву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору займа Ахмедов И.З. передал Стамбулееву А.Е. 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Стамбулеевым А.Е. и Борковским Е.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа. Как указано в п.п. 1.1, 1.2 договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Ахмедовым И.З. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Ахмедову И.З. было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени обязанность по возврату суммы долга Ахмедовым И.З. не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 93 229,46 рублей, возврат госпошлины в размере 20 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Евменова Е.В., действующая на основании доверенности от 04.06.2018, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Истец Борковский Е.Ю., ответчик Ахмедов И.З., третье лицо Стамбулеев А.Е. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства, извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовым И.З. и Стамбулеевым А.Е. был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 600 000 рублей, что подтверждается письменной распиской, исполненной Ахмедовым И.З. собственноручно, за подписью последнего, согласно которой Ахмедов И.З. обязался вернуть денежные средства Стамбулееву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору займа Ахмедов И.З. возвратил Стамбулееву А.Е. 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Стамбулеевым А.Е. и Борковским Е.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как указано в п.п. 1.1, 1.2 договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Ахмедовым И.З. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ахмедову И.З. было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что ответчику была направлена претензия, договор уступки права требования, уведомление, но конверты были возвращены. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ответчика, Ахмедов И.З. взял в долг у Стамбулеева А.Е. 2 600 000 рублей, обязавшись возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору займа Ахмедов И.З. передал Стамбулееву А.Е. 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Стамбулеевым А.Е. и Борковским Е.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа.

Как указано в п.п. 1.1, 1.2 договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Ахмедовым И.З. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ахмедову И. 3. было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии).

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику о выплате суммы займа, процентов.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату сумм займа, ни первоначальному кредитору, ни последующему, ответчиком не исполнены, сумма долга по расписке в полном объеме до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 450 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что с 01.06.2015 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок возврата/ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/, с учетом частично выплаченной суммы долга, составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 2 600 000 x 2 x 8,25% / 365 = 1 175,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 2 600 000 x 13 x 7,75% / 365 = 7 176,71 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 2 450 000 x 43 x 7,75% / 365 = 22 368,84 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 450 000 x 42 x 7,50% / 365 = 21 143,84 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 2 450 000 x 85 x 7,25% / 365 = 41 364,73 руб.
Итого: 93 229,46 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 93 229,46 рублей.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11, 34).

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что представительство предполагает защиту интересов доверителя с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально, соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 20 450 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности выданной Борковским Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, представителю Евменовой Е.В. со сроком полномочий представителя на один год, на представление его интересов, не указано, что доверенность выдана представителю для участия в данном деле, выданная доверенность является общей, выдана представителю для участия в любых судебных органах, органах прокуратуры, и т.д., данные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Ахмедова И.З. в пользу Борковского Е.Ю. сумму долга по договору займа в размере 2 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 93 229,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат госпошлины в размере 20 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ахмедова ФИО11 в пользу Борковского ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 2 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 93 229,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, возврат госпошлины - 20 450 рублей, а всего 2 593 679,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова