Решение от 21.07.2021 по делу № 02а-0183/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/21 по административному иску фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании осуществить действия.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №**, возбужденное 10.01.2020г. на основании исполнительного листа ФС №**, выданного Можайским городским судом адрес по делу № 2-24/2019, взыскателем по которому является фио, должником - фио, предметом исполнения является взыскание денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № **от 15.01.2021 г. о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма фио указывает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права. Несоответствие оспариваемого постановления выражается в том, что вынося постановление о взыскании исполнительного сбора с должника фио, судебный пристав-исполнитель определил, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, хотя в распоряжении судебного пристава-исполнителя такие документы имелись. Так, судебный пристав-исполнитель располагал информацией, что взыскатель фио также является должником в пользу фио в Можайском РOCП, и что требования исполнительных документов являются встречными, в связи с чем в дальнейшем вынес постановления от 15.01.2021 г. о зачёте встречных однородных требований по исполнительным производствам. При этом фио ранее, при получении на руки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, просил приостановить исполнительное производство № **на основании документов встречных однородных требований к фио, неоднократно заявлял о произведении зачёта встречных требований, прилагая документы, подтверждающие, что в отношении взыскателя фио в Можайском РOCП находятся исполнительные производства на большую сумму взыскания, нежели имеются в Черемушкинском OCП на исполнении в отношении фио Заявления лично были написаны и переданы фио в канцелярию Черемушкинского ОСП, направлялись на почту Черемушкинского OCП через единый портал ГУ ФССП России по адрес и ФССП России, однако, в нарушение действующего законодательства и регламента, ответы на его обращения либо постановления по результатам рассмотрения его ходатайств не представлены. Таким образом, судебный пристав-исполнитель заблаговременно был информирован должником об уважительной причине неисполнения исполнительного документа, своим бездействием судебный пристав-исполнитель продолжительное время неправомерно не прекращал исполнительное производство в отношении фио, игнорировал все его доводы, документы, заявления и многократные обращения. Более того, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, судебный пристав-исполнитель с банковского счета №**, открытого в **на имя фио, в счет исполнительского сбора списал денежные средства в размере сумма, которые являлись алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканными судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП в пользу фио Дополнительно судебный пристав-исполнитель в счет исполнительского сбора списал денежные средства в размере сумма с банковского счёта №**, открытого в ** на имя ИП фио.

Административный истец просит признать незаконным постановление № **судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 15 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов фио, в том числе произвести возврат незаконно списанных денежных средств на расчетный счет фио

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3)

Судом установлено, что 10 января 2020г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа **, выданного Можайским городским судом адрес по делу № 2-24/2019 от 08.07.2019г., в отношении фио было возбуждено исполнительное производство №*, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 21 января 2020 года.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП от 17 января 2020 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство № *о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП от 11 июня 2020 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство № *о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио

В том числе из материалов дела следует, что 13 января 2020 года фио обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства №*, указывая, что в отношении фио в Можайском РОСП ведется исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио, а также в суде разрешается вопрос о взыскании с фио дополнительных денежных средств в пользу фио

21 января 2020 года при получении у судебного пристава-исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства фио также ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства №*, ссылаясь на наличие в отношении фио в Можайском РОСП вышеуказанного исполнительного производства.

Кроме того, 22.01.2020г. фио обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением, в котором также указал, что в отношении фио в Можайском РОСП ведется исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио. Просил судебного пристава-исполнителя произвести взаиморасчет в рамках двух исполнительных производств, не взыскивать с фио всю сумму задолженности.

12 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года фио повторно обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о зачете встречных обязательств, указывая, что в отношении фио возбуждено два вышеуказанных исполнительных производства, взыскателем по которым является фио

Из материалов исполнительного производства № *следует, что 15 января 2021г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о зачете встречных обязательств, на основании которого произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: *от 10.01.2020 г. и № *от 17.01.2020 г.

Кроме того, 15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о зачете встречных обязательств, на основании которого произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: *от 10.01.2020 г. и № *от 11 июня 2020г.

Одновременно 15 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77033/21/608234 о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 18 февраля 2021 г. исполнительное производство № 134262/20/77033-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, исполнительский сбор выделен в отдельное производство № *

Из материалов дела также следует, что 07 мая 2021 года в рамках исполнительного производства № *с банковского счета №*, открытого в *на имя фио, в счет исполнительского сбора списаны денежные средства в размере сумма, а 11 мая 2021 года списаны денежные средства в размере сумма с банковского счёта №*, открытого в ***на имя ИП фио

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Из материалов дела следует, что вина фио в неисполнении решения суда отсутствует, материалами дела подтверждается, что фио неоднократно обращался в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлениями о взаимозачете его задолженности и фио в рамках вышеуказанных исполнительных производств, при этом в рамках исполнительного производства № *судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесены постановления о зачете встречных обязательств фио

Изложенное подтверждается имеющимися в деле документами, в такой ситуации действия административного истца фио не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 15 января 2021 года о взыскании с фио исполнительского сбора

Также в целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес обязанность принять меры, направленные на возврат денежных средств, списанных в счет взыскания исполнительского сбора с банковских счетов фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № *от 15 января 2021 года о взыскании с фио исполнительского сбора в сумме сумма

Возложить на должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес обязанность принять меры, направленные на возврат денежных средств, списанных с банковского счета №*, открытого в * на имя фио, и с банковского счета №*, открытого в *на имя ИП ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.