Решение от 05.02.2016 по делу № 2-43/2016 (2-1336/2015;) от 10.12.2015

         Дело № 2-43/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                            05 февраля 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием истца Шаповаловой И.В., ее представителя Рыкова А.М., истца Белоцерковской В.С., представителя ответчика Копанева Т.А., представителя органа опеки и попечительства Куликовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2016 по иску Шаповаловой Ирины Васильевны, Белоцерковской Валентины Сергеевны, Белоцерковского Никиты Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третье лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №2» г. Тарко-Сале Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шаповалова И. В., Белоцерковская В.С., Белоцерковский Н. А. в лице законного представителя Белоцерковской В.С., обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Пуровский район (далее – ДИиЗО, Департамент) с требованиями признать за ними право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать за Шаповаловой И.В. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова (Белоцерковская) И.В. былапринята на работу учителем начальных классов Таркосалинской средней школы №, где работает по настоящее время. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. До второй половины ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова И.В. проживала на условиях поднайма в жилых помещениях, плата за пользование которыми производилась Пуровским районным Комитетом образования за счет бюджетных средств. Постановлением Главы Администрации поселка Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету образования Пуровского района были распределены квартиры в строящемся 27-ми квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Таркосалинской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковской И.В., ее дочери Белоцерковской B.C. и Чупрун З.А. была предоставлена двухкомнатная <адрес> указанном доме. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковская И.В. с дочерью вселилась в спорную квартиру, заключила договоры с энергоснабжающими компаниями на предоставление коммунальных услуг. Однако ордер на право вселение в квартиру Белоцерковской И.В. не выдали и договор социального найма с ней не заключили. Но с момента вселения и до настоящего времени истица добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение для проживания, оплачивает коммунальные расходы, производит текущий ремонт квартиры. Уже спустя полтора года после фактического вселения истицы с дочерью в квартиру, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между Белоцерковской И.В., Комитетом образования Администрации Пуровского района, муниципальным учреждением «Дирекция Единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Пуровского района, Администрацией г. Тарко-Сале был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования Администрации Пуровского района и Белоцерковской И.В. в отношении спорной квартиры был заключен договор субаренды сроком по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, муниципальным общеобразовательным учреждением «Тарко-Салинская средняя школа N 2» и Белоцерковской И.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период её трудовых отношений со школой.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности муниципального образования Пуровский район.

Истцы считают, что спорная квартира должна была быть предоставлена им на условиях договора социального найма, поскольку Шаповалова И.В., как нуждающийся в улучшении жилищных условий педагог, имела право на первоочередное предоставление жилого помещения в силу норм законодательства, действующего в период предоставления жилого помещения.

В отзыве на иск ответчик Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Пуровский район на основании распоряжения Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № "О разграничении имущества между муниципальным образованием <адрес> и муниципальным образованием Пуровский район". Распоряжением Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального образования <адрес>" спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Распоряжением Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № "О распределении служебного жилого помещения" служебное жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, было распределено Белоцерковской И.В., передано в оперативное управление МОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа №". ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом, МБОУ "Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа №" и Белоцерковкой И.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого ФИО13 и членам ее семьи было предоставлено во владение и пользование спорное жилое помещение в качестве служебного жилья по договору найма служебного жилого помещения, в связи с характером трудовых отношений с МБОУ "Тарко-салинская средняя общеобразовательная школа №", на время трудовых отношений.

Нормами жилищного законодательства возможность заключения договора социального найма жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, не предусмотрена. Истица не лишена права заключить договор социального найма на жилое помещение из муниципального фонда муниципального образования <адрес>. Кроме того, указывает ответчик, истцом не представлено доказательств, что предоставление семье истца спорной квартиры имело место ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора коммерческого найма жилого помещения.

Постановлением Администрации поселка Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № " Комитету образования Пуровского района в строящемся жилом 27-ми квартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Геолог распределена двухкомнатная <адрес>. Однако на основании протокола № заседания профкома Тарко-Салинской СШ № от ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковской И.В., ее дочери Белоцерковской В. и Чупрун З.А. была предоставлена <адрес> коммунальной квартире по <адрес> есть из представленных документов усматривается несовпадение адресов жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ", жилой <адрес> по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Белоцерковской И.В. Поэтому к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", устанавливающие для местных исполкомов обязанность предоставлять работникам просвещения, проживающим в рабочих поселках, бесплатные квартиры, поскольку данное Постановление утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возникновения спорных правоотношений. Кроме того, город Тарко-Сале утратил статус рабочего поселка ДД.ММ.ГГГГ, когда был отнесён к категории городов районного значения.

В отзыве на иск представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Тарко-Сале Пуровского района просил в исковых требованиях истцам отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, аналогичные доводам ответчика.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято дополнение истцами исковых требований, согласно которым они просили признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за Шаповаловой Ириной Васильевной и Белоцерковским Никитой Александровичем, по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец Шаповалова И.В. и ее представитель Рыков А.М. настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учётом их дополнения, ссылаясь на изложенные в иске основания и обстоятельства. Шаповалова И.В. подтвердила свои ранее данные объяснения о том, что вселилась со своей дочерью в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире тогда не было даже газа, уже после заселения она заключила договор в газовой службе, где ей выдали абонентскую книжку вместе с газовой плитой. На день рождения ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила подруга в гости, газовой плиты в тот момент в квартире еще не было. При вселении официального адреса дому не было присвоено, так как он не был еще сдан в эксплуатацию, поэтому в документах имеются разночтения: № или № а при распределении квартир было указано, что дом по <адрес> вселения в эту квартиру она три года проживала в школе в спортивном зале. В ДД.ММ.ГГГГ года решали вопрос о предоставлении жилья работникам, которые стояли в очереди и которым департамент образования снимал квартиры. Никаких документов на право вселения в квартиру ей не выдали, договор не заключили, директор школы привела её в квартиру и отдала ключи. Она заключала договоры на предоставление электроэнергии, оплату коммунальных услуг, оплачивала все услуги, но в настоящее время эти документы утрачены. В <адрес> приехала из Украины в ДД.ММ.ГГГГ году устроилась на работу в школу, в 1998 году получила гражданство России, все это время до ДД.ММ.ГГГГ у неё была временная регистрация в школе.

Истец Белоцерковская В.С., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Белоцерковского Н.А., исковые требования поддержала, объяснения Шаповаловой И.В. подтвердила, дополнив, что она отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Копанева Т.А. исковые требования не признала, сославшись на доводы отзыва на иск.

Третье лицо МБОУ «Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа №» при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки представителя суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, отзывов, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Из исследованных доказательств судом установлено, что истец Шаповалова И.В. (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – Белоцерковская) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Тарко-Сале Пуровского района, что подтверждается её трудовой книжкой (л.д. 18-21).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова И.В. была включена по месту работы в списки нуждающихся в получении жилых помещений (л.д.25, 28-30).

Постановлением Главы Администрации пос.Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ. № Комитету образования Пуровского района были распределены квартиры в строящемся 27-ми квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по договору аренды на семь лет, в том числе двухкомнатная <адрес> (л.д.31).

Решением администрации и профкома Тарко-Салинской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ. Шаповаловой И.В. в составе семьи дочь Белоцерковская В., ДД.ММ.ГГГГ., а также Чупрун З.М. предоставлено жильё в коммунальной <адрес> (л.д. 97).

Из доводов иска, объяснений истцов Шаповаловой И.В., Белоцерковской В.С., показаний свидетелей Дитюк Н.А., Чепиной Т.Г., абонентской книжки на обслуживание газового оборудования на <адрес> <адрес>, выданной ОАО «Ново-Уренгоймежрайгаз» абоненту Шаповаловой (Белоцерковской) И.В. ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком об оплате за газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 123) следует, что на основании данного решения о предоставлении жилого помещения истцы Шаповалова И.В. и Белоцерковская В.С. в ДД.ММ.ГГГГ вселились в двухкомнатную квартиру под номером <адрес>.

При этом доводы ответчика и третьего лица о недоказанности времени фактического заселения истцов в квартиру суд находит несостоятельными, поскольку суду представлена совокупность перечисленных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Также из совокупности сопоставимых доказательств судом однозначно установлено, что предметом возникших правоотношений по пользованию истцами жилого помещения является именно спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Противоречия в нумерации дома вызваны тем обстоятельством, что распределение жилых помещений и вселение в них граждан имело место до утверждения акта приемки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, из объяснений истца Шаповаловой И.В. следует, что ордер на вселение в жилое помещение истцу и членов её семьи не выдавался, никакой договор о праве пользования спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ с Шаповаловой И.В. не заключался.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГг. между муниципальным образованием Пуровский район, МУ «Дирекция единого заказчика ЖКХ Пуровского района», Администрацией пос.Тарко-Сале и Белоцерковской (Шаповаловой) И.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора жилое помещение используется для проживания нанимателя и членов его семьи – Белоцерковской В.С.– дочь (л.д.32-36). ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования Администрации Пуровского района и Шаповаловой И.В.. в отношении комнаты № в спорной квартиры был заключен договор субаренды жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), а ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, МОУ «Тарко-Салинская средняя общеобразовательная школа №» и Белоцерковской был заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений Шаповаловой И.В. с МБОУ «ТС СОШ №» (л.д.41-45).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности муниципального образования <адрес> (л.д. 14). На основании распоряжения администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества между муниципальным образованием г. Тарко-Сале и муниципальным образованиям <адрес>», спорная квартира передана в собственность муниципальному образованию Пуровский район, право собственности муниципального образования Пуровский район на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом обременения права не зарегистрировано (л.д. 78, 79).

Распоряжением Главы Пуровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования Пуровский район с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 80-81), а распоряжением Главы Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении служебного жилого помещения» данное жилое помещение распределено Белоцерковской И.В., передано в оперативное управление МОУ «Тарко-Салинская средняя школа №» (л.д. 83-84).

Оценивая доводы истцов о наличии у них права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд принимает во внимание следующее.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку спорная квартира предоставлена Шаповаловой (Белоцерковской) И.В. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, право на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, на основании соответствующего решения.

При этом, согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производился как по месту жительства, так и по месту работы при условии наличия у работодателя жилищного фонда. Источники формирования такого фонда у работодателя и характер его пользования нормами Жилищного кодекса РСФСР не определялся и не ограничивался.

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений за исключением граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений. Категории таких граждан были указаны в статьях 36-37 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений.

Из материалов дела следует, что Шаповалова (Белоцерковская) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает педагогом в общеобразовательном учреждении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова В.С. была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту работы.

Суд учитывает, что хотя Пуровский комитет образования и бюджетные образовательные учреждения <адрес> не имели собственного жилищного фонда и не вели жилищное строительство, однако, как следует из распоряжения Главы Администрации п. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир», протоколов заседания профкома средней школы № п. Тарко-Сале об утверждении списков работников школы, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 28-30), решения профкома и администрации этой же школы от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилья, фактически учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производился в данной школе по месту работы и принимались решения о предоставлении жилых помещений в соответствии с положениями ст. 43 ЖК РСФСР

Пунктом 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» (утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 6 мая 2003 г. № 52-ФЗ) предусматривалось предоставление квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатной квартиры с отоплением и освещением в натуре.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации. Жилая площадь предоставляется по нормам, установленным в данной местности.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливаются Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

С ДД.ММ.ГГГГ Тарко-Сале имел статус рабочего поселка и лишь Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2004 года № 16- ЗАО поселок Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа был отнесен к категории городов районного значения.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическую дату вселения истцов Шаповаловой (Белоцерковской) И.В. и Белоцерковской В.С. в спорное жилое помещение, на момент его предоставления Шаповалова (Белоцерковская) И.В. имела право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда в первоочередном порядке и только по договору социального найма.

Нарушение очередности предоставления жилого помещения Шаповаловой И.В., не выдача ордера и не заключение договора социального найма жилого помещения произошло не по вине истца, и указанные обстоятельства при фактическом вселении гражданина в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, сами по себе не свидетельствуют о том, что у него право пользования жилым помещением не возникло.

Доводы ответчика ДИиЗО Администрации Пуровского района о том, что спорное жилое помещение не может быть предоставлено истцам на условиях социального найма, поскольку оно отнесено к специализированному жилищному фонду и было предоставлено по договору служебного найма, суд находит несостоятельными в силу указанных выше норм законодательства и установленных обстоятельств, а также в силу следующего.

На основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 99 ЖК РФ предоставление специализированных жилых помещений по установленным Жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, производится на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений могут использоваться жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. При этом использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании п.п. 3, 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных названными Правилами.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, служебные жилые помещения подлежат государственному учету независимо от формы собственности.

Как следует из материалов дела, на момент принятия распоряжения Главы Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального образования Пуровский район» спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была свободна, в ней проживали истцы и были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 50,52), договор субаренды этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент не был расторгнут и не утратил своей силы.

Таким образом, распоряжение Главы Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № было принято в отношении квартиры, обремененной правами проживающих в ней жильцов, что недопустимо в силу требований закона. Доводы представителя ответчика о том, что ответчику не были известны эти обстоятельства, суд находит несостоятельными.

Кроме того, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) правопритязаний на спорную квартиру, ограничений, обременений права, не зарегистрировано. Иной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой бы содержались сведения о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилья суду ответчиком не представлено.

Поскольку отнесение спорного жилого помещения к числу служебных и включение квартиры в реестр специализированного жилого фонда муниципального образования Пуровский район произведено с нарушением установленного порядка, законных оснований для заключения с истцом Шаповаловой (Белоцерковской) И.В. договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Поэтому, разрешая требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд оценивает действительность указанного договора найма служебного жилого помещения и находит его, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, не соответствующим закону или иным правовым актам.

Статья 168 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013) устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду того, что в судебном заседании установлено нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении Шаповаловой И.В. и члену её семьи жилого помещения как служебного, договор найма служебного жилого помещения, заключенный с истцом Шаповаловой (Белоцерковской) И.В. ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Таким образом, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как определяющий условия пользования спорным жилым помещением на условиях служебного найма, не может быть принят во внимание при разрешении спора, несмотря на то, что в настоящее время не имеется сведений о том, что этот договор расторгнут, либо прекратил свое действие.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 28 ЖК РСФСР о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, как правило, в виде отдельной квартиры на семью, спорное жилое помещение решением администрации и профкома школы от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на две семьи - истцов и Чупрун З.А. Однако в последующем, как следует из решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Пуровского района к Чупрун З.А. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и выселении без предоставления другого жилого помещения, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования Администрации Пуровского района и Чупрун Зоей Александровной признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, на Чупрун З.А. возложена обязанность передать занимаемое ранее Чупрун З.А. жилое помещение - комнату в квартире по адресу: <адрес> Департаменту по акту приема-передачи (л.д.95).

Таким образом, спорное жилое помещение – квартира - в настоящее время не обременено правами третьих лиц.

После вселения в жилое помещение истцов Шаповаловой И.В. и Белоцерковской В.С. в ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, родившейся у последней ДД.ММ.ГГГГ сын Белоцерковский Н.А. (л.д. 56) был в установленном порядке вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства (л.д. 14).

Таким образом, поскольку Шаповалова (Белоцерковская) И.В. в установленном порядке состоящая на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, имела право на первоочередное предоставление ей, как педагогу, проживающей в рабочей поселке, органами местного самоуправления жилого помещения только по договору социального найма, при этом ей и членам семьи в связи с нуждаемостью было предоставлено в пользование спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда, суд находит, что требование истцов о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о признании за Шаповаловой И.В. и Белоцерковским Н.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении и этих исковых требований.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-ти до 18-ти лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район и, как признано судом, истцы имеют право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Суд проверил соблюдение условий, необходимых для принятия решения о приватизации жилого помещения истцом Шаповаловой И.В., а именно, то обстоятельство, что ранее она не использовала право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается представленными ею справками ДИиЗО Администрации Пуровского района (л.д.46), ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» (л.д.47), сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.48), сведениями в трудовой книжке истца, справкой Отдела УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе (л.д. 116), данными о регистрации по месту жительства и месту пребывания (л.д. л.д. 14, 117-120). Из этих документов следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова (Белоцерковская) И.В. проживала на Украине, в ДД.ММ.ГГГГ года переехала в п. Тарко-Сале, где она продолжает проживать и работать по настоящее время, гражданство Российской Федерации она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. При этом жилых помещений на праве собственности не имеет, право на приватизацию жилых помещений не использовала.

Совершеннолетний член семьи нанимателя – Белоцерковская В.С. согласна на приобретение этого помещения в собственность Шаповаловой И.В. и Белоцерковского Н.А. (л.д. 112).

Занимаемое истцами жилое помещение не признано аварийным, а также, как признано судом, не включено в установленном законом порядке в число служебных, не является общежитием.

Таким образом, все предусмотренные законом обязательные условия для приватизации жилого помещения соблюдены.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая указанное требования истцов, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах заявленное истцами Шаповаловой И.В. и Белоцерковским Н.А. в лице его законного представителя Белоцерковской В.С. требование о признании права общей долевой собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации подлежит удовлетворению. При этом общая площадь квартиры, как следует из свидетельств о государственной регистрации права составляет <данные изъяты>

Согласно абз.6 п.1. ст.17 Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░