Решение от 13.01.2022 по делу № 2-127/2022 (2-3869/2021;) от 18.03.2021

    Дело №2-127/2022 (2-3869/2021)     13 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя истца Карасевой А.А., действующего по доверенности от 18 сентября 2020 года сроком на 2 (два) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русенко Андрея Викторовича к ООО «СИН» о признании права собственности,

установил:

Русенко А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СИН», в котором просит признать право собственности на 1/70 (одну семидесятую) долю в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>, что соответствует машиноместу с условным номером <№>, площадью 35,55 м?.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – машино-место №<№>, общей площадью 35,55 м?, а истец принять и оплатить на условиях и в срок, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполняет, право собственности истца на объект недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив заявление представителя ответчика о признании иска, а также материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2017 года ООО «СИН» (продавец) и Русенко А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи №49п-ЛНф/02-17Г доли в праве долевой собственности на нежилое помещение, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора недвижимое имущество – 1/70 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с характеристиками, указанными в пункте 1.3 договора во введенном в эксплуатацию объекте капитального строительства – жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, машиноместо №<№>, общая площадь которого 35,55 м?, а покупатель обязуется принять у продавца долю и уплатить определенную договором денежную сумму (л.д. 3-11).

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая стоимость доли определена по взаимному соглашению сторон и составляет 1350000 рублей, в том числе с НДС.

Русенко А.В. свои обязательства по договору купли-продажи №49п-ЛНф/02-17Г от 17 февраля 2017 года по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером Северо-Западный банк №9055 филиал №1779 от 17 февраля 2017 года операция 244 на сумму 1350000 рублей (л.д. 18).

22 февраля 2017 года между ООО «СИН» и Русенко А.В. подписан акт предоставления нежилого помещения в пользование по договору №49п-ЛНф/02-17Г доли в праве долевой собственности на нежилое помещение от 17 февраля 2017 года (промежуточный акт приема-передачи машиноместа в пользование), согласно которому Русенко А.В. принял в пользование недвижимое имущество – 1/70 доли встроенного нежилого помещения 1-Н («Паркинг»); продавец приобретает паркинг в частную собственность в результате создания объекта с момента государственной регистрации права собственности продавца на паркинг) во вновь построенном и введенном в эксплуатацию объекте капитального строительства – жилом доме со встроенными помещениями для учебных целей и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> доля покупателя в паркинге соответствует машиноместу №<№>, площадью 35,55 м? (л.д. 19).

22 февраля 2017 года между ЗАО «УК «Лидер» (управляющая организация) и Русенко А.В. (заказчик) заключен договор №49ПМ/2014 об управлении предоставлением коммунальных услуг и технической эксплуатацией подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги по технической эксплуатации паркинга.

В период с февраля 2020 года по июль 2020 года Русенко А.В. производилась оплата за коммунальные услуги, оказанные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, машиноместо №<№> (л.д. 20-24).

Русенко А.В. передал генеральному директору ООО «СИН» досудебную претензию, в которой просил в срок не позднее 5 рабочих дней начиная от даты получения настоящей претензии предоставить подписанный со стороны ООО «СИН» акт приема-передачи паркинга и осуществить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на паркинг в отношении Русенко А.В., ответ на которую до настоящего времени не поступил (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2021 года ООО «СИН» является правообладателем 39/70 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>; также 29 правообладателями указанного помещения по 1/70 доли в праве общей долевой собственности являются: Николаева З.А., Горин С.Н., Абакумова И.А., Мамедов Г.К., Толмачева И.А., Кашпорова Т.В., Веселова Л.С., Кашпорова Т.В., Кашпоров А.Т., Седякина В.В., Вишняков А.А., Аверьянов П.А., Шушерин А.В., Тиханова Н.В., Калинин С.В., Лебедева Л.В., Голубкина Ю.А., Аверьянов К.А., Ольховикова Г.Н., Малик А.П., Румянцев А.В., Савельев Б.Б., Некрасова А.А., Янович К.С., Столбихин Ю.В., Румянцева И.А., Талакин А., Бондаренко Д.Н., Гулиев У.А.; по 2/70 доли - Авдиенко О.Н. и Калинина Ю.С. (л.д. 55-74).

12 мая 2021 года представитель ответчика направил заявление о признании исковых требований по праву (л.д. 38).

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Русенко А.В. право собственности на 1/70 (одну семидесятую) долю в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2308,8 м?, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер: <№>, что соответствует машиноместу с условным номером <№>, площадью 35,55 м?.

Признание права собственности на 1/70 долю нежилого помещения за Русенко А.В. служит основанием для прекращения права собственности на указанную долю ООО «СИН», и уменьшения зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости доли общества в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 2308,8 м2 с кадастровым номером <№>

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8010 рублей 32 копеек (481031,89-200000)?0,001+5200).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 1/70 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2308,8 ░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 35,55 ░?.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/70 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2308,8 ░?, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 35,55 ░?.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8010 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

<...> <...>

<...>

<...>