Решение от 10.12.2020 по делу № 12-194/2020 от 30.07.2020

    дело № 12-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

        город Минусинск                                                                 10 декабря 2020 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Немкова Александра Сергеевича – Дьякова Льва Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 июля 2020 года, вынесенное в отношении Немкова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске Красноярского края от 16 июля 2020 года Немков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 03 мая 2020 года в 12 часов 50 минут Немков А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 г/н № регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дьяков Л.В. в интересах Немкова А.С. обжаловал его в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 июля 2020 года. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано, что Немков А.С. 03 мая 2020 года в 12 час 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством, однако, согласно материалов дела, Немков А.С. транспортным средством не управлял, копию протокола об административном правонарушении ему (Немкову) не вручали, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Перед составление протокола об административном правонарушении Немков А.С. просил сотрудников полиции направить его на медицинское освидетельствование.

          В судебном заседании защитник Дьяков Л.В. доводы изложенные в жалобе поддержал и дополнительно пояснил, что Немков А.С. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

         Представитель ОГИБДД МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Дьякова Л.В., поддержавшего жалобу, допроси сотрудников ОГИБДД МВД России «Минусинский»       прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2020 года в 12 часов 50 минут Немков А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 г/н № регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

        В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Немкову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Немкова А.С. состояние опьянения не установлено.

       В связи с достаточными основаниями сотрудником ОГИБДД полагать, что Немков А.С. находится в состоянии опьянения, наличие признаков: нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке, ему на основании подпункта "а" пункта 10 названных Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование.

        В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Немков А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Немкову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1., а так же показаниями должностного лица ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Немков А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ Немкова А.С. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица и самого Немкова А.С..

        Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Немковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

        В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

        Доводы жалобы, поданной защитником Дьяковым Л.В. и интересах Немкова А.С. в Минусинский городской суд Красноярского края о том, что Немков А.С. 03 мая 2020 года в 12 часов 50 минут не управлял автомобилем, суд считает необоснованными, так как Немкову А.С. вменяется административное нарушение в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Так же довод защитника о том, что Немков А.С. не получал копию протокола несостоятельной, так как в протоколе об административном правонарушении от 03 мая 2020 года в графе копию протокола получил стоит подпись Немкова А.С.

        Порядок привлечения к административной ответственности, не нарушен.

        Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Немкова А.С. допущено не было.

        Действия Немкова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Постановление о привлечении Немкова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░