Решение по делу № 2а-206/2020 от 02.10.2020

№ 2а-206/2020

РЕШЕНИЕ

с.Мокроусово 14 октября 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области Храмцовой Зинаиде Геннадьевне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области Храмцовой Зинаиде Геннадьевне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области Храмцовой З.Г. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от 07.12.2016.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 05.10.2020г. в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области Храмцова З.Г.

В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6-8).

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области Храмцова З.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.

Судебный пристав – исполнитель Мокроусовского РО СП УФСС по Курганской области Федорова В.В., являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила суду заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2020 года отменено постановлением от 13.10.2020, исполнительное производство по делу возобновлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо Мирханова А.Т. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.05.2020г., суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно доводам административного истца, копии конверта получения почтовой корреспонденции, с оттиском штемпеля и отчету об отслеживании почтового отправления, административный истец получил постановление об окончании исполнительного 14.09.2020г., что не оспорил административный ответчик.

В Мокроусовский районный суд административное исковое заявление направлено 24.09.2020, то есть в пределах предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " предусмотрено, что и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и прочие. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положением ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: - взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 20.05.2020, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС № от 07.12.2016, выданного мировым судьёй судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мирхановой Алены Тагировны о взыскании задолженности в размере 18581 руб. 78 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ».

31 августа 2020 начальником отделения - старшим судебным приставом - Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области Храмцовой З.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве » вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП возбужденного 20.05.2020 на основании исполнительного листа по делу № от 07.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 8181,78 рублей с должника Мирхановой (Сальниковой) Алены Тагировны в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены не все запросы, с целью выявления имущества должника, денежных вкладов.

13 октября 2020 старший судебный пристав Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области Храмцова З.Г. отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного 20.05.2020 и возобновила исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом исполнительном производятся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9). По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица и нарушении при этом прав обратившегося за защитой в суд лица.

Суд, установив, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, поскольку исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО « СААБ » удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227КАСРФ,суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области Храмцовой Зинаиде Геннадьевне, УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо Мирханова (Сальникова) Алена Тагировна, о признании бездействия судебного пристава незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.А.Хренова