Решение по делу № 7У-1605/2021 [77-715/2021] от 18.02.2021

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     дело №77-715/2021

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                              20 апреля 2021 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Жернова С.Р.,

             судей Телятниковой И.Н. и Гутеневой Е.Н.

             при секретаре Малютиной А.Д.

              рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дементьева О.В. о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Дементьева О.В..

            Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Дементьева О.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Дементьева О.В., выступление осужденного Дементьева О.В. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей жалобу Дементьева О.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

            по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года

Дементьев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

            осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

    по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

    по ст.316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

             В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, со штрафом в размере 50 000 рублей, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 22 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в порядке, установленном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

             Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

             Настоящим приговором осужден Смирнов Ю.В. по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

             Дементьев О.В. признан виновным в угоне, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

            Преступления совершены Дементьевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

             В кассационной жалобе осужденный Дементьев О.В. просит приговор изменить, исключить из числа отягчающих вину обстоятельств алкогольное опьянение, изменить категорию общественной опасности преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

             В обоснование жалобы указывает на несправедливость и суровость приговора.

             Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих изменить ему категорию преступлений на менее тяжкую.

             Кроме того, просит обратить внимание, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ.

             На кассационную жалобу осужденного принесены возражения прокурора Валдайского района Новгородской области Иванова И.А., в которых он просит судебные решения в отношении Дементьева О.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

            В силу ст.297 УПК РФ приговор судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

            Между тем, вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

           Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

           Обвинительный приговор в отношении Дементьева О.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

            Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

            В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

            Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Дементьева О.В. обвинительного приговора.

             В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

            Показания Дементьева О.В., Смирнова Ю.В., потерпевшей С.М.Г., свидетелей В.Д.А.., Я.Ю.Г.., С.Н.С.., Д.Е.С., явки с повинной Дементьева О.В. и Смирнова Ю.В., а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, оценены судом и правильно признаны допустимыми доказательствами.

            Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

            Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

            Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события совершенных Дементьевым О.В. преступлений и его виновность.

           Квалификация действий Дементьева О.В. по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.222, ст.316 УК РФ является правильной, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные п. « а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ, справедливым по своему виду и размеру.

           Наказание осужденному Дементьеву О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

            При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Дементьеву О.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

            Наказание, назначенное Дементьеву О.В., не является чрезмерно суровым.

              Доводы жалобы осужденного о необоснованном признании судом отягчающим обстоятельством при совершении им укрывательства преступления в состоянии опьянения являются несостоятельными, поскольку из приговора в отношении Дементьева О.В. следует, что суд первой инстанции не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Дементьевым О.В. укрывательства преступления в состоянии опьянения.

              При назначении наказания судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

              Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Дементьева О.В.

              Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

            Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Дементьева О.В. судебных решений не имеется.

            При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Дементьева О.В. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

              На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

                кассационную жалобу осужденного Дементьева О.В. о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

        Председательствующий                                                                     С.Р.Жернов

    Судьи                                                                                           И.Н.Телятникова

                                                                                                                Е.Н.Гутенева