Решение по делу № 2-764/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-764/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000950-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рытьковой Ирины Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел», ООО ПКП «Фантария» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Рытькова И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО ПКП «ТТ-Трэвел», ООО «Фантария», указав, что 29 апреля 2022 между нею и ООО ПКП «Фантария» был заключен договор №6063626 о реализации туристического продукта. Согласно п.2.4 договора туроператором туристских услуг, входящих в турпродукт по данному договору, является ООО «ТТ-Трэвел». Согласно п.2.2 договора агентство бронирует для заказчика услуги, входящие в туристский продукт (бронирование авиабилета и бронирование проживания в отеле). Цена договора, в соответствии с п.2.3 составила 163000 руб., которые истцом были оплачены ООО ПКП «Фантария», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №294 от 29.04.2022. Поездка должна была состояться в период с 10.09.2022 по 21.09.2022. Однако, 09.09.2022 ее сын Р.Р., который также должен был быть участником поездки, заболел и находился на амбулаторном лечении, что подтверждается справкой ГБУЗ «Городская детская поликлиника №8», в связи с чем истица была вынуждена аннулировать тур и потребовала возврата денежных средств, но 05.10.2022 получила отказ с указанием, что фактические расходы по туру составили 2135 USD долларов, данная сумма возврату не подлежит. На повторную претензию о возврате денежных средств также получен отказ от 20.01.2023 со ссылкой на возможность обращения в страховую компанию, но ответчики не принимают во внимание обстоятельство, что условием страхового возмещения является расстройство здоровья, потребовавшее госпитализации, в Р.Р. проходил амбулаторное лечение. Истица считает, что действиями ответчиков нарушены ее права как потребителя туристских услуг.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.779, 782 ГК РФ, ст.10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд признать договор №6063626 о реализации туристического продукта от 29 апреля 2022, заключенный между Рытьковой И.М. и ООО ПКП «Фантария», расторгнутым; взыскать солидарно с ООО «ТТ–Трэвел», ООО ПКП «Фантария» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 160000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Рытькова И.М. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что она обращалась в СПАО «Ингосстрах», где был заключен договор страхования на случай невозможности туристической поездки, с заявлением о страховой выплате, ей было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая, предусмотренного договором страхования. По договору страхования страховыми случаями являлись невозможность туристической поездки в связи с нахождением на стационарном лечении или заболевание COVID-19, эти случаи отсутствовали. Ребенок находился на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>. Тест на COVID-19 отрицательный. Ответчики документы несения фактических расходов не представили.

Представители ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО ПКП «Фантария» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в частности относится невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года между ООО ПКП «Фантария»» (агентство), действующего по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского договора на продвижение и реализацию туристского продукта №1545 от 03.02.2017, и Рытьковой И.М. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №6063626, по условиям которого истцу предоставлен комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта - по заявке №6063626 забронирован тур в ОАЭ на трех человек с 10 сентября 2022 по 21 сентября 2022 года, с вылетом – Казань – Дубай – Казань, групповым трансфером, с визовой поддержкой – по прилету, с размещением в отеле Sharjah Carlton Hotel 4*, тип номера – Standart Room City View, тип питания FB.

Стоимость тура определена в 163000 руб. (п.2.2 договора).

Участниками тура являются: Рытькова И.М., Р.Н.Н. и несовершеннолетний Р.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.2.5 договора).

Туроператором (исполнителем, продавцом) туристских услуг, входящих в турпродукт по данному договору, является ООО «ТТ-Трэвел» (п.2.4 договора).

В судебном заседании установлено, что Рытькова И.М. в исполнении договора реализации туристского продукта 29 апреля 2022 г. произвела оплату по договору в размере 160000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №294, которая имеется в материалах дела.

ООО ПКП «Фантария», действуя в рамках заключенного с ООО «ТТ-Трэвел» агентского договора, перечислило денежные средства в размере 152653 руб., уплаченные истцом, туроператору ООО «ТТ-Трэвел», для реализации условий, заключенного с истцом договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ООО ПКП «Фантария».

09 сентября 2022 несовершеннолетний Р.Р.Н. заболел, согласно справке ГБУЗ «Городская детская поликлиника» он находился на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, с 09.09.2022 по 19.09.2022.

В связи с болезнью Р.Р.Н., истица заявила об аннулировании тура, то есть фактически заявила о расторжении договора на продвижение и реализацию туристского продукта №1545 от 03.02.2017, в связи с невозможностью совершить поездку, и потребовала возврата оплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта №6063626 от 29.04.2022.

Право туриста на отказ от тура предусмотрено п. 3.13 договора о реализации туристского продукта №6063626 от 29.04.2022, при этом им подается заявление об аннуляции тура на бумажном носителе, турист обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения настоящего договора.

05.10.2022 ООО «ТТ-Трэвел» в связи с аннуляцией тура 6063626 сообщило истице через ООО ПКП «Фантария», что его фактические расходы составили 2135 USD долларов, данная сумма возврату не подлежит. Оставшиеся денежные средства Рытькова И.М. может получить в порядке, изложенном ООО «ТТ-Трэвел» на указанном в сообщении сайте, в разделе «Сотрудничество - Оплата туров - Возврат денежных средств».

Рытькова И.М. направила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» претензию с требованием вернуть оплаченную по договору денежную сумму в размере 160000 руб. в связи с аннулированием тура из-за болезни участника тура Р.Р.Н.

20 января 2023 ООО «ТТ-Трэвел» сообщило истцу, что по заявке была забронирована, в том числе услуга медицинского страхования, страховка ОАЭ Вох 1 (медицина + невыезд до 500 у.е.) 5000 евро 10.09.2022 – 21.09.2022. Выданный страховой полис подтверждает заключение договора страхования между страховщиком и страхователем. Для компенсации денежных средств просили обращаться в страховую компанию с предоставлением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Согласно договору страхования №5345521-3, заключенному с СПАО «Ингосстрах» 05.05.2022, он заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования путешествующих СПАО «Ингосстрах», утвержденных 28.01.2021, страховыми рисками являются – медицинское расходы, отмена поездки. Срок действия договора с 10.09.2022 по 21.09.2022.

Рытькова И.М. направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

В ответ на претензию, поступившую 24.10.2022, СПАО «Ингосстрах» сообщает, что по условиям договора страхования страховым случаем по программе страхования «отмена поездки» признается возникновение расходов (убытков), в связи с наступлением событий – в отношении случаев расстройства здоровья, связанных с отменой поездки, пребывание на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного лица; карантинного заболевания (а именно COVID-19) у застрахованного, путешествующих с ним. Договор страхования не действует в отношении случае расстройства здоровья, требующего амбулаторного лечения (п.26.5.1 Правил). Учитывая изложенное, в выплате страхового возмещения было отказано.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, оплаченные истцом за турпродукт, истцу до настоящего времени возвращены не были.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в связи с болезнью несовершеннолетнего сына истца Р.Р.Н., у истца существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении вышеуказанного договора, что послужило основанием к расторжению договора о реализации туристского продукта.

Истец, как потребитель, имея право заявить об отказе от оказания услуги, направил соответствующее обращение при возникновении обстоятельства, не позволяющее воспользоваться туристским продуктом, при этом должен был возместить фактические расходы ответчикам. Однако, ответчиками в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о несении каких-либо расходов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в связи с расторжением договора по инициативе туриста, являются обоснованными. Поскольку оплата по договору истцом произведена в полном объеме, турист своевременно обратился с заявлением об аннуляции тура, ответчик доказательств понесенных расходов в связи с отменой тура суду не представил, в связи с чем возврату подлежит вся сумма.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 50 указанного постановления Пленума сказано, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Как установлено в судебном заседании, ответчики в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей», не вернули истцу денежные средства, оплаченные по договору в размере 160000 руб.. из которых агентское вознаграждение составляет 7347 руб., в связи с чем, удерживаемые ими денежные средства подлежат взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 152653 руб. и с ООО ПКП «Фантария» в размере 7347 руб.

При этом, учитывая, что заказчик (турист) как потребитель пользуется правом на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", право было реализовано, у истицы по настоящему договору нет намерения в будущем воспользоваться туристским продуктом, суд приходит к выводу о том, что договор сторон является расторгнутым с даты получения требования об этом, в связи с чем исковые требования в части признания договора о реализации туристского продукта от 29 апреля 2022 №6063626, расторгнутым, не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке удовлетворено не было, поэтому с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет – с ООО «ТТ-Трэвел» - 76326,50 руб. (152653 руб. : 2), с ООО ПКП «Фантария» - 3673,50 руб. (7347 руб. :2), который и подлежит взысканию с ответчиков.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4400 руб. 00 коп., из которых с ООО «ТТ-Трэвел» - 4198,04 руб., с ООО ПКП «Фантария» - 201,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рытьковой Ирины Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел», ООО ПКП «Фантария» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН 1097746076273) в пользу Рытьковой Ирины Михайловны <данные изъяты>) в возврат оплаченной по договору реализации туристского продукта №6063626 от 29.04.2022 года денежной суммы в размере 152653 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76326,50 руб.

Взыскать с ООО ПКП «Фантария» (ОГРН 1025801366062, ИНН 5836402304) в пользу Рытьковой Ирины Михайловны (<данные изъяты>) в возврат оплаченной по договору реализации туристского продукта №6063626 от 29.04.2022 года денежной суммы в размере 7347 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3673,50 руб.

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 4198,04 руб.

Взыскать с ООО ПКП «Фантария» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 201,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.