Решение по делу № 22-1060/2022 от 30.03.2022

Судья Клевитов О.И. Дело № 22-1060/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Щербаковой Е.К.,

судей областного суда – Беспаловой А.А., Ермиловой О.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденных Маликова В.К., Позднякова В.Ю.,

адвоката – Салауровой С.В.,

при секретаре – Дмитриевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В. и апелляционным жалобам осужденных Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2022 года в отношении Маликова В.К. и Позднякова В.Ю..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснение адвоката Салауровой С.В., осужденных Маликова В.К., Позднякова В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2022 года

Маликов В.К., *** ранее судимый:

- 26 декабря 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2020 года заменено ограничением свободы на срок 6 месяцев 29 дней, наказание отбыто 20 мая 2021 года;

осужденный:

- 01 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года, окончательно Маликову В.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Маликову В.К. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Маликова В.К. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года - с 24 мая 2021 года до 26 октября 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору - с 25 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время отбытия Маликовым В.К. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года - с 26 октября 2021 года до 25 февраля 2022 года.

Поздняков В.Ю., ***, ранее судимый:

- 18 мая 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобождённый 06 июня 2018 года по отбытии наказания;

- 11 октября 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июня 2020 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 25 ноября 2020 года;

осужденный:

- 09 июля 2021 года Ясненским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 25 августа 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 20 сентября 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 07 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года, окончательно Позднякову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Позднякову В.Ю. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Позднякова В.Ю. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года -с 24 мая 2021 года до 26 октября 2021 года, время задержания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года – 03 и 04 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору - с 25 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии ч. 3,4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года - с 05 апреля 2021 года по 23 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время отбытия Поздняковым В.Ю. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года - с 26 октября 2021 года до 25 февраля 2022 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с *** часов (дата) до *** часов (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. виновными себя признали частично.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Макарова В.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что его необходимо изменить в связи с существенными нарушениями требований Общей части УК РФ. Указывает, что в силу положений ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применением уголовного закона. Согласно ст. 304 УПК РФ, во водной части приговора в числе иных данных о личности подсудимого указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости. Так, приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2012 года Поздняков В.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобождён 03 апреля 2015 года по отбытии наказания. В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Позднякова В.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2012 года погашена - 03 апреля 2021 года. Преступление по настоящему приговору совершено им 21 мая 2021 года, соответственно указанная судимость не могла быть указана во вводной части приговора от 25 февраля 2022 года. Кроме того, суд учел наличие данной судимости за тяжкое преступление и признал в действиях Позднякова В.Ю. особо опасный рецидив преступлений, при отсутствии на то оснований.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Позднякова В.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2012 года, внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание на особо опасный рецидив, признать имеющийся рецидив опасным, назначенное наказание смягчить на 1 месяц. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания оставить прежним - исправительная колония особого режима, поскольку данный вид режима был назначен ему по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Маликов В.К. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не обоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, претензий не имел. Указывает, что с учетом перемещения автомобиля всего на два метра от того места где его оставил потерпевший, необходимо признать данное обстоятельство исключительным и применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Поздняков В.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий, смягчить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, суд верно установил, что Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. в период времени с *** часов (дата) до *** часа (дата), находясь во дворе дома, расположенного по адресу: (адрес), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев припаркованный около указанного дома автомобиль марки ВАЗ-***, принадлежащий ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, для осуществления поездки в (адрес), вступили в преступный сговор на совершение преступления, распределив роли и действия каждого, тем самым сформировав совместный преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. После чего, Маликов В.К. и Поздняков В.Ю., воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному в 7 метрах от угла (адрес) в (адрес) автомобилю марки ***, принадлежащему ФИО1, где Маликов В.К., находясь у водительской передней двери автомобиля, надавив на форточку окна водительской двери и просунув руку через открывшуюся форточку окна, поднял кнопку выключения замка, осуществил открытие водительской передней двери, получив свободный доступ в салон автомобиля. При этом Поздняков В.Ю., находясь возле указанного автомобиля, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Маликова В.К. о появлении сотрудников полиции, либо посторонних лиц, которые могут обнаружить совершаемое ими преступление и воспрепятствовать реализации их преступного умысла, направленного на завладение автомобилем *** без цели хищения (угон). После чего Маликов В.К. через открытую дверь незаконно проник в салон автомобиля и, сев на водительское сиденье, поднял кнопку выключения замка, осуществил открытие пассажирской передней двери. В результате чего, Поздняков В.Ю. незаконно проник в салон автомобиля, сев на переднее пассажирское сиденье. Далее Маликов В.К. вырвал провода из замка зажигания, чтобы привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. При соединении указанных проводов двигатель автомобиля не завелся. Далее Маликов В.К. и Поздняков В.Ю., с целью привести автомобиль в рабочее состояние, вышли из автомобиля, после чего Поздняков В.Ю., не садясь в салон автомобиля, стал перемещать его путем толкания, при этом Маликов В.К., находясь возле открытой передней водительской двери автомобиля, направлял его движение, путем доворота руля в необходимом направлении, одновременно с этим толкая автомобиль, чем Маликов В.К. и Поздняков В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили перемещение автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО1 от (адрес) в (адрес) до участка местности, расположенного в 4 метрах от указанного дома.

Таким образом, Маликов В.К. и Поздняков В.Ю., действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, завладели автомобилем марки ВАЗ***, принадлежащим ФИО1, то есть совершили угон.

В судебном заседании подсудимые Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. виновными себя признали частично, подтвердили факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего потерпевшему ФИО1, вместе с тем, пояснили, что после того, как они пытались завести автомобиль и не смогли, то бросили его и ушли с места происшествия. При этом автомобиль переместился самостоятельно, после того, как они сняли его с ручного тормоза. Они автомобиль не перемещали, поэтому их действия следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Между тем вина Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

- показаниями осужденных Маликова В.К. и Позднякова В.Ю., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, из которых следует, что (дата) они приехали из (адрес) в (адрес), в одном из дворов увидели автомобиль «***» белого цвета. Поздняков В.Ю. предложил Маликову В.К. на данном автомобиле поехать в (адрес), так как денег у них не было. Маликов В.К. подошел к автомобилю «***» со стороны водительской двери, а Поздняков В.Ю. смотрел по сторонам, обеспечивая безопасность, чтобы им никто не помешал. Маликов В.К. выдавил форточку со стороны водительского сиденья, просунул левую руку в салон автомобиля и открыл замок, потом открыл дверь и сел в автомобиль, после чего протянулся до двери пассажирского сиденья и открыл замок двери. Поздняков В.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье. Маликов В.К. под рулем из замка зажигания вырвал фишку проводов зажигания и стал пробовать замыкать провода между собой, в ходе замыкания включилось зажигание, и загорелась приборная панель, далее он попытался завести автомобиль, также путем замыкания проводов друг об друга. В ходе замыкания начал крутиться стартер автомобиля, но автомобиль не заводился. Они решили толкнуть автомобиль, чтобы завести его. Для этого Поздняков В.Ю. вышел из автомобиля и подошел со стороны багажника и стал его толкать. Маликов В.К. в этот момент вышел из автомобиля и, стоя рядом с водительским сиденьем, держа руль руками, также начал толкать автомобиль, но у них ничего не вышло, машина не заводилась. Так как машина тяжелая, они смогли оттолкать автомобиль на несколько метров. После у них снова не получилось завести автомобиль, и они решили бросить его на месте. Они прикрыли двери и ушли, а на следующий день были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, который подтвердил, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ ***» белого цвета. (дата) ему позвонил сосед и пояснил, что на его автомобиле кто-то пытается уехать. Когда он приехал домой, то обнаружил вскрытый автомобиль, двери которого были открыты, автомобиль стоял на расстоянии около 2 метров от того места, где он его оставил. Из машины ничего не пропало, была открыта треугольная форточка с водительской стороны, в салоне автомобиля на коврике водительского сиденья лежал пластмассовый кожух, который крепился под рулевую колонку, были оголены провода. Соседи рассказали ему, что его автомобиль пытались угнать два парня;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночное время она слышала, как кто-то пытается завести двигатель автомобиля, который стоит на улице, но он не заводился. В окно она видела, что один мужчина сидел в салоне автомобиля, а другой находился возле угла дома и смотрел по сторона. Указанных мужчин она ранее не видела;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил факт продажи автомобиля ВАЗ-*** (дата) ФИО1;- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) ночью от соседа ей стало известно, что около автомобиля мужа находятся посторонние люди, выйдя во двор, обнаружила, что в автомобиле открыта водительская дверь, машина сдвинута от прежнего места на несколько метров;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов её внука ей известно, что ночью неизвестные мужчины находились около автомобиля соседа ФИО1. На улице она увидела, что автомобиль соседа находится не на своем месте, а на расстоянии около 3 метров от того места, где стоял раньше, рядом никого не было;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № № от (дата), согласно которой следы пальцев рук на отрезках липкой ленты «скотч», изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки Маликова В.К., и средним пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Позднякова В.Ю.;

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которого подозреваемые Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. в присутствии защитников указали на участок местности, расположенный между домами № и № по (адрес) в (адрес), находясь на котором они совместно обнаружили автомобиль ***-***, на котором хотели уехать в (адрес).

Кроме того, вина Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства по делу, при этом суд указал, какие доказательства им берутся за основу приговора, а какие отвергаются, мотивировав свои выводы. Данные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. в совершении неправомерного завладения транспортным средством, группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. в совершенном преступлении, помимо их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых они поясняли, что неправомерно завладели транспортным средством в связи необходимостью поездки в (адрес), рассказали про обстоятельства преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который подтвердил, что он обнаружил вскрытый автомобиль, с поврежденными проводами зажигания, который стоял на расстоянии около 2 метров от того места, где он оставил, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, указавших, что около автомобиля потерпевшего находились посторонние мужчины, после чего машина находилась не на своем месте, было понятно, что на автомобиле собирались уехать, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причастность Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. к угону автомобиля, наличие предварительного сговора и умысла на совершение угона транспортного средства подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре и апелляционном определении.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, а также учитывая положения закона о том, что неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, суд дал верную квалификацию действиям Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которая не оспаривается в апелляционных жалобах и представлении.

Согласно ст. 6 УК РФ суд назначает лицу, виновному в совершении преступления, справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Маликову В.К. и Позднякову В.Ю. суд учел: наличие ***, признание ими своей вины, наличие малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимые публично принесли свои извинения потерпевшему.

Кроме того, суд принял во внимание, что Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоят, работают, имеют заболевания.

Вопреки доводам жалобы осужденного Маликова В.К., отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего и его мнение о размере наказания, не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не может служить безусловным основанием для смягчения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маликова В.К. и Позднякова В.Ю., судом верно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. возможно только в условиях изоляции последних от общества, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено каждому осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данный вид наказания был им назначен приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года.

Выводы о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Судом в приговоре обоснованы выводы об отсутствии оснований для назначения Маликову В.К. и Позднякову В.Ю. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденных, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Маликову В.К. наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

Зачет времени содержания под стражей в отношении Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. произведен верно.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.

Во вводной части приговора указано о судимости Позднякова В.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2012 года, которым он осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 03 апреля 2015 года.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления 20 мая 2021 года, за которое Поздняков В.Ю. осужден по настоящему приговору, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от 13 марта 2012 года, в связи с чем эта судимость была погашена. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения 20 мая 2021 года тяжкого преступления у осужденного Позднякова В.Ю. имелась одна непогашенная судимость по приговору от 18 мая 2017 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не давало оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного Позднякова В.Ю. образуют опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного указание о судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2012 года в отношении Позднякова В.Ю. подлежит исключению из вводной части приговора, а из описательно-мотивировочной части – выводы суда о наличии в действиях осуждённого Позднякова В.Ю. особо опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, назначаемого к отбытию осужденному Позднякову В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Поздняков В.Ю. был осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях Позднякова В.Ю. по указанному приговору судом установлен особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления - 15 октября 2020 года, у него имелись две непогашенные судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2012 года и приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2017 года, которыми он осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Впоследствии Поздняков В.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Не смотря на то, что по обжалуемому приговору в действиях осужденного Позднякова В.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, однако окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в том числе за преступление, которым он осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года, где Позднякову В.Ю. установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем по настоящему приговору видом исправительного учреждения судебная коллегия определяет исправительную колонию особого режима.

Кроме того, суд во вводной части приговора указал в отношении Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. то, что они судимы, в том числе, приговорами Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2021 года и от 07 октября 2021 года, приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года, приговорами Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года и от 20 сентября 2021 года, тогда как эти приговоры были постановлены после совершения преступления по настоящему уголовному делу, то есть после 20 мая 2021 года, в связи с чем Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. будут считаться не судимыми, а осужденными названными выше приговорами.

Несмотря на наличие достаточных оснований, судом не был обсужден вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, преступление было совершено в отсутствии прямых очевидцев. После задержания Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. при допросе в качестве подозреваемого дали признательные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, в том числе о том, как они пытались завести автомобиль, каким образом перемещали его с места. Свои показания они подтвердили и при проверке показаний на месте.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Показания Маликова В.К. и Позднякова В.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показаний на месте были взяты судом за основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. расследованию преступления, а назначенное наказание как за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так и по совокупности преступлений – смягчить.

Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку оно было назначено приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года, который вступил в законную силу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Маликова В.К. и Позднякова В.Ю. изменить.

Указать во вводной части приговора, что Маликов В.К. не судим, а осужден приговорами Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2021 года и от 07 октября 2021 года; Поздняков В.Ю. не судим, а осужден приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года, приговорами Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года и от 20 сентября 2021 года, а также приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Позднякова В.Ю. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2012 года.

Исключить указание на наличие в действиях Позднякова В.Ю. особо опасного рецидива преступлений и признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маликова В.К. и Позднякова В.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Смягчить назначенное Позднякову В.Ю. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года, окончательно Позднякову В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с сохранением установленных судом ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Смягчить назначенное Маликову В.К. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2021 года, окончательно Маликову В.К. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с сохранением установленных судом ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных Позднякова В.Ю. и Маликова В.К. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными Маликовым В.К. и Поздняковым В.Ю. - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные Маликов В.К. и Поздняков В.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Судьи: подпись А.А. Беспалова

     подпись О.М. Ермилова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова