Решение по делу № 11-255/2023 от 07.08.2023

М/с Шипилов А.М.

УИД № 50MS0343-01-2023-002557-54

Дело в суде первой инстанции № 9-618/2023

Дело в суде апелляционной инстанции 11-255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                       г. Щелково Московской области

Судья Щёлковского городского суда Московской области Скарина К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» на определение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 20 июля 2023 года о возврате заявления АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что должники ФИО7. не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС) с 01.07.2022 по 01.07.2023 в результате чего образовалась задолженность, которую взыскатель просит суд взыскать.

Определением мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» от 20 июля 2023 возвращено заявление о вынесении судебного приказа, по основаниями предусмотренным п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым определением взыскатель просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности, мировой судья исходил из того, что принятие такого заявления взыскателя АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» возможно только при предоставлении сведений, являются ли зарегистрированные лица в жилом помещении, в отношении которого начислена и взыскивается плата за ГВС и отопление членами семьи собственника, что, по мнению мирового судьи, препятствует установлению его личности.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи в связи по следующим.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст.125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно представленного в материалы дела заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также с учетом приложений к указанному заявлению, требования к форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ взыскателем соблюдены, оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось, а представленные документы по своей сути достаточны для принятия соответствующего решения, что не препятствует решению вопроса о выдаче судебного приказа.

Лица, перечисленные в качестве должником зарегистрированы в спорном помещении в, отношении которого начислена плата, как указывает взыскатель и имеется задолженность по коммунальной услуге отопление и ГВС, что в силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ порождает для названных лиц обязанность по внесению платы, при том, что при данных обстоятельствах выбор должника является правом кредитора в порядке 323 ГК РФ, а установление родственных и иных связей зарегистрированных лиц с собственником, при отсутствии сведений о том, что между указанными лицами имеется спор о праве, не входит в компетенцию мирового судьи при имеющихся данных.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления, создавшего заявителю препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного акта с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия, поскольку принятие решения о выдаче судебного приказа относится к исключительной компетенции мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от 20 июля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, материалы дела направить мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с даты принятия настоящего определения.

Судья                                                                                          К.К. Скарина