Решение по делу № 2-543/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-543/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                      25 января 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Бондарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области к Денисову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Денисову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Никольская Г.А. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Никольская Г.А. скончалась /дата/, о чем /дата/ составлена запись акта о смерти /номер/.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

Так как сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего за период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года образовалась переплата пенсии в сумме 15 219 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о выплатах.

ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обращалось с запросом в Управление централизованной выплаты пенсий ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о возврате излишне перечисленной суммы в размере 15 219 руб. 70 коп.

07.02.2018 года /номер/ ГУ Отделение ПФР по г. Москве и Московской области направило в адрес ГУ - Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области письмо, в котором сообщалось, что осуществить возврат денежных средств с лицевого счета Никольской Г.А. /номер/ не представляется возможным, так как денежные средства были получены через банкомат с использованием банковской карты.

Также в письме от 07.02.2018 года сообщалось, что денежные средства в размере 7 руб. 11 коп. п/п №24127 от 23.01.2018 года и денежные средства в размере 23 руб. 50 коп. п/п №13555 от 29.01.2018 г. перечислены на расчетный счет ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области.

Данные сведения предоставлены Московским банком ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области /номер/ от 17.11.2015 года и заверены электронной цифровой подписью.

Таким образом, сумма излишне выплаченной пенсии составляет 15 189 руб. 09 коп. (15 219 руб. 70 коп. - 7 руб. 11 цеп. - 23 руб. 50 коп.)

ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области направило запрос в Московскую городскую нотариальную палату с просьбой сообщить об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей Никольской Г.А., на который был получен ответ, что согласно реестру наследственных дел ЕИС имеется наследственное дело нотариус: Яркина М.В., адрес нотариуса: 127549, г. Москва, Бибиревская ул., д.1.

10.07.2019 года /номер/с/3572 ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области направило запрос нотариусу Яркиной М.В. с просьбой сообщить, кем открывалось наследственное дело в отношении имущества умершей Никольской Г.А. на который получен ответ от 29.09.2019 года /номер/, что в соответствии со статьей 5 «Гарантии нотариальной деятельности» «Основ законодательства РФ о нотариате» сообщить запрашиваемые сведения не предоставляется возможным.

Наследникам Никольской Г.А. были направлены уведомления 22.11.2019 года №206/13с/6723, 20.02.2020 года №206/14с/624, согласно которому было предложено в добровольном порядке вернуть излишне перечисленную сумму пенсии в размере 15 189 руб. 09 коп., которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно копии представленных по запросу суда нотариусом материалов наследственного дела, открывшегося к имуществу Никольской Г.А., наследником по завещанию является Денисов А.А.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии (неосновательное обогащение) в размере 15 189 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года 173-ФЗ, выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Денежные средства, излишне перечисленные после смерти пенсионера, должны быть возвращены в доход ПФР.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Никольская Г.А. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Никольская Г.А. скончалась /дата/, о чем /дата/ составлена запись акта о смерти /номер/.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

Так как сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего за период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года образовалась переплата пенсии в сумме 15 219 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о выплатах.

ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обращалось с запросом в Управление централизованной выплаты пенсий ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о возврате излишне перечисленной суммы в размере 15 219 руб. 70 коп.

07.02.2018 года № 20/7948 ГУ Отделение ПФР по г. Москве и Московской области направило в адрес ГУ - Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области письмо, в котором сообщалось, что осуществить возврат денежных средств с лицевого счета Никольской Г.А. /номер/ не представляется возможным, так как денежные средства были получены через банкомат с использованием банковской карты.

Также в письме от 07.02.2018 года сообщалось, что денежные средства в размере 7 руб. 11 коп. п/п №24127 от 23.01.2018 года и денежные средства в размере 23 руб. 50 коп. п/п №13555 от 29.01.2018 г. перечислены на расчетный счет ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области.

Данные сведения предоставлены Московским банком ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договором о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области /номер/ от 17.11.2015 года и заверены электронной цифровой подписью.

Таким образом, сумма излишне выплаченной пенсии составляет 15 189 руб. 09 коп. (15 219 руб. 70 коп. - 7 руб. 11 цеп. - 23 руб. 50 коп.)

ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области направило запрос в Московскую городскую нотариальную палату с просьбой сообщить об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей Никольской Г.А., на который был получен ответ, что согласно реестру наследственных дел ЕИС имеется наследственное дело нотариус: Яркина М.В., адрес нотариуса: 127549, г. Москва, Бибиревская ул., д.1.

10.07.2019 года /номер/ ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области направило запрос нотариусу Яркиной М.В. с просьбой сообщить, кем открывалось наследственное дело в отношении имущества умершей Никольской Г.А. на который получен ответ от 29.09.2019 года /номер/, что в соответствии со статьей 5 «Гарантии нотариальной деятельности» «Основ законодательства РФ о нотариате» сообщить запрашиваемые сведения не предоставляется возможным.

Наследникам Никольской Г.А. были направлены уведомления 22.11.2019 года №206/13с/6723, 20.02.2020 года №206/14с/624, согласно которому было предложено в добровольном порядке вернуть излишне перечисленную сумму пенсии в размере 15 189 руб. 09 коп., которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно копии материалов наследственного дела, открывшегося к имуществу Никольской Г.А., наследником по завещанию является Денисов А.А.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений вышеприведенной нормы закона, учитывая то, что денежные средства в указанном размере были получены ответчиком в отсутствие законных оснований, исковые требования ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании с Денисова А.А. неосновательного обогащения в размере 15 189 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области к Денисову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Денисова А. А.ича (наследник умершей Никольской Г. А.) в пользу Государственного учреждения Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы пенсии в размере 15 189 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                 подпись                                      Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

         Судья                                                                                                     Т.М. Воронова