Решение по делу № 2-301/2024 (2-3723/2023;) от 13.09.2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                                                г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

с участием прокурора Куренковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1395/24 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлениям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 236060 руб., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, потерпевшему ФИО5 разъяснено право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего незначительную стойкую утрату трудоспособности, а именно: 2ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу он, находясь около СНТ «Заозерный» Щелковского района Московской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, ударил ФИО1 несколько раз кулаком в область головы, после чего нанес удар по его телу, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы волосистой части головы, ссадина носа, перелом трех зубов. После того, как были выбиты его зубы, ему пришлось вставлять имплантаты, стоимость восстановления зубов составила 236030 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях и с учетом выводов судебной медицинской экспертизы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Также с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб. ФИО1 разрешено право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором было установлено, что 21 марта 2022 года в 20-м часу ФИО2, находясь около СНТ «Заозерный» Щелковского района Московской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, ударил ФИО1 несколько раз кулаком в область головы, после чего ногой нанес удар по его телу, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы волосистой части головы, ссадина носа, перелом трех зубов. Согласно заключения эксперта перелом трех зубов по признаку незначительной стойкой траты общей трудоспособности квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Ссылаясь на данные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 236060 руб., как расходы, понесенные на восстановление зубов.

Факт несения истцом расходов на оплату медицинских стоматологических услуг, а именно на установку зубных имплантов и иных связанных медицинских услуг на сумму 236060 руб. подтвержен материалами дела.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С целью проверки доводов истца и возражений ответчика, относительно нкждаемости истца в полученных медицинских услугах стоимость которых он просит взыскать с ответчика, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области».

Из заключения комиссии экспертов № № следует, что согласно предоставленным медицинским документам, у ФИО1 зафиксированы следующие повреждения - кровоподтек (подкожная гематома) волосистой части головы, ссадина левого крыла носа, которые являются поверхностными и не нуждаются в каком-либо специфическом лечении, регрессируют самостоятельно с течением времени.

Учитывая отсутствие медицинских документов, содержащих описание стоматологического статуса до рассматриваемых событий, отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в проекции зубов 1.1, 1.2, 2.1, при наличии анамнестических сведений о патологическом состоянии зубов ФИО1 (признаки хронического апикального периодонтита), наличие несъемных протезов зубов (металлокерамические коронки), установить причину отсутствия зубов, равно как и определить травматическую природу их потери не представляется возможным. Учитывая изложенное выше, экспертная комиссия подчеркивает, что утрата металлокерамических коронок, а также возможный перелом зубов 1.1, 1.2, 2.1, пораженных хроническим апикальным периодонтитом, расценивается как патологический перелом и не расценивается как повреждение. Диагностированный в ГАУЗ МО «Фрязинская ЦГБ имени ФИО7» «...Перелом 3-х зубов...», не может быть расценен как повреждение и судебно-медицинской оценке с позиции определения вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз «...Зуб 1.1, 2.1 К04.5, зуб 1.2 S02.54, К04.5». Код К04.5, согласно МКБ 10 расшифровывается как хронический апикальный периодонтит, для которого характерны гиперемия и болезненность при пальпации слизистой оболочки в области пораженных зубов. Расшифровать код S02.54 не представляется возможным, так как, согласно правилам кодирования болезней МКБ 10, после знака «.» может находится однозначный символ от 1 до 9, код S02.54 не существует в классификации МКБ 10. Согласно медицинской карте стоматологического больного № из ООО «Альдент», ФИО1 получил медицинские услуги, предназначенные для лечения и протезирования не только отсутствующих (1.1, 1.2, 2.1) зубов, но и других зубов (3.5, 2.7, 4.8, профессиональная гигиена полости рта, 2.8, 2.2). Проведенное лечение не имеет причинно-следственной связи с объемом полученной 21.03.2022 травмы.

Учитывая то, что 1.2 зуб сломан ниже уровня десны, а также отсутствие медицинских документов о состоянии зубов до 21.03.2022, запрошенных 18.06.2024, определить причину перелома зуба не представляется возможным. При лечении в марте-апреле 2022 года в ООО «Альдент» у ФИО1 был диагностирован и рентгенологически подтвержден хронический апикальный периодонтит зубов 1.1, 1.2, 2.1, следовательно, все возможные переломы зубов 1.1, 1.2,2.1 являются патологическими. Проведенные стоматологические работы в ООО «Альдент» были связаны с патологическими процессами в ротовой полости и не связаны с травмой от 21.03.2022.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд принимает во внимание, что данное заключение дано комиссией экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, состоящей из экспертов – врачей различных медицинских специализаций, выбор которых был обусловлен предметом исследования и поставленными вопросами, обладающих соответствующим медицинским образованием и существенным стажем медицинской и экспертной работы. Экспертной комиссией был произведен тщательный анализ материалов дела и представленной медицинской документации, и на основании чего сделаны полностью мотивированные выводы по поставленным перед экспертами вопросами, в пределах компетенции и специализации участвующих в комиссии врачей-специалистов. Оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, не доверять приведенным выводам, у суда не имеется. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает приведенное экспертное заключение в качестве доказательства, при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец нуждался в медицинских стоматологических услугах, оплаченных им на сумму 236030 рублей, именно в связи с телесными повреждениями, полученными в результате противоправных действий ответчика.

В этой связи, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных расходов, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлениям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 г.