Решение по делу № 11-174/2019 от 22.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Бухалова Р•.Р®.                         Р”ело в„–11-174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2019 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:                         Каленского РЎ.Р’.,

РїСЂРё секретаре:                                     РђРєСѓС€РµРІРёС‡ Р’.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье, судебного участка №18 Первореченского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 484 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 502,26 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ТРАСТ» возвращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, ввиду отсутствия оригинала квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины.

Представитель ООО «ТРАСТ» с вынесенным определением не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда. В жалобе указано, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П. Заверение данного документа, соответствует регламенту «ГОСТ 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст). Представленное платежное поручение имеет заверительную подпись: «Верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; арсшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения и соотвесттвует требованиям заверения копии письменных доказательств. Чтобы выполнить указания, обозначенные в определении суда, заявителю частной жалобы необходимо обратиться в Банк с заявлением о выдаче заверенной сотрудником банка копии платежного поручения. Данная операция является услугой, оказание которой происходит на протяжении длительного периода времени (около месяца) и осуществляется исключительно за дополнительную плату, что препятствует Заявителю своевременно обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права. Полагает, что в данном случае возвращение заявления по этому основанию является формальным, так как рассмотрение заявление возможно в отсутствие подлинника платежного поручения, и это обстоятельство привело к принятию судом неправильного решения.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Ознакомившись с поданным заявлением, представленными документами, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи неправильным применением норм материального или процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

    Р’ приложенных документах Рѕ вынесении судебного приказа имеется РєРѕРїРёСЏ платежного поручения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± уплате государственной пошлины РІ размере 1 503 рублей. Назначение платежа: государственная пошлина РїРѕ делам, рассматриваемым РІ судах общей юрисдикции, мировыми СЃСѓРґСЊСЏРјРё (ФИО9

В силу ч. 5 ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия

Данное платежное поручение содержит печать «копия верна», личную подпись и ее расшифровку «ФИО5», которая согласно представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена представлять интересы общества в судах общей юрисдикции, а так же у мировых судей, с использованием прав, предоставленных истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, в том числе с правом подавать и подписывать исковые заявления; удостоверять верность копий документов их оригиналами.

Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо. Верность копий подлинникам документов может свидетельствовать руководитель организации, который от ее имени действует без доверенности, а также иное лицо, которому такое право предоставлено по доверенности или локальным актом организации

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Порядок заверения копий документов регламентирован п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов.

Согласно указанной норме отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В силу подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного приказом Госстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст., применяемый с 1 марта 2014 года, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Таким образом, достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Поскольку представитель ООО «ТРАСТ» ФИО5 наделена правом удостоверять верность копий документов их оригиналам, согласно представленной доверенности, судом неправомерно возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 суммы задолженности по кредитному договору, подлежит отмене, материал возвращению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 13, 328, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–19 Первореченского судебного района Рі. Владивостока РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исполнения полномочий СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–18 Первореченского судебного района Рі. Владивостока РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ возврате заявления РћРћРћ «ТРАСТ» Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ ФИО11 СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ отменить, частную жалобу представителя РћРћРћ «ТРАСТ» удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий