Дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Крайневой Н.А., ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

с участием истца

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам

апелляционного определения судебной коллегии ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным отказа в принятии на службу в порядке перевода, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признан незаконным отказ ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на службу в порядке перевода. На ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> возложена обязанность принять ФИО1 на службу в органы внутренних дел в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ на должность, соответствующую ранее присвоенному званию.

Апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части признания незаконным отказа ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на службу в порядке перевода, обязании ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> принять ФИО1 на службу в органы внутренних дел в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ на должность, соответствующую ранее присвоенному званию. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным отказа в принятии на службу в порядке перевода, возложении обязанности принять на службу в порядке перевода отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. В обоснование заявитель указал, что в связи с вынесенным Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением №-П от 22.11.2017г., указанное апелляционное определение подлежит пересмотру по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.392 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец доводы заявления подержал.

Представители ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>, ликвидационной комиссии УФСКН по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены заблаговременно надлежащим образом, представителей не направили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившихся по делу лиц и руководствуясь ст. 396 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть заявление ФИО1 о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам при данной явке.

Обсудив доводы заявления, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для пересмотра апелляционного определения по новым обстоятельствам не имеется.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Из материалов дела следует, что решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признан незаконным отказ ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на службу ФИО1 в порядке перевода. Апелляционным определением ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 31-П по делу о проверке конституционности частей 1, 5, 10 и 11 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", статей 17, 19 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в связи с запросом Верховного Суда Республики Дагестан и жалобой гражданина ФИО6

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.5 названного постановления, следует, что предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля (то есть упраздненной ФСКН России) не исключает, тем не менее, соблюдение в отношении них предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ ограничений для поступления на службу в органах внутренних дел, предопределенных, главным образом, необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих сотруднику органов наркоконтроля проходить службу в органах внутренних дел, предполагает проведение в отношении такого сотрудника проверочных мероприятий, включающих проверку достоверности сообщенных им сведений, которая проводится путем использования оперативных возможностей органов внутренних дел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел.

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прием сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ с учетом исключений, определенных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 156 и статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 305-ФЗ, которые не предполагают безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних дел по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля, и не исключают права соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.

Как установлено судом, письмом начальника ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> от 10.08.2016г. ФИО1 было сообщено о том, что его кандидатура для поступления на службу в органы внутренних дел была рассмотрена и на основании собранных характеризующих материалов положительного решения о приеме истца на службу в порядке перевода не принято.

Учитывая, что в силу норм права, регулирующих спорные отношения, оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, является реализацией руководителем органа внутренних дел своих прав как представителя нанимателя при принятии кадровых решений о приеме на службу таких лиц, доводы заявителя о безусловном наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с принятием указанного Постановления Конституционного Суда РФ несостоятельны.

Кроме того, принимая во внимание, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. N31-П принято не по обращению ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 392 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением новых обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6103/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
отказано
Истцы
Соколов С.А.
Ответчики
ГУ МВД России по Нижегородской области
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Леонтенкова Елена Андреевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
22.05.2018Судебное заседание
24.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2018Передано в экспедицию
22.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее