Решение по делу № 1-200/2024 от 29.03.2024

К делу №

01RS0№-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а.Тахтамукай                                                                         07 августа 2024 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                     Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                              ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Адыгея помощника прокурора ФИО5,

подсудимого                                         ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АК «ФИО3» а.Тахтамукай,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца аула Шенджий, <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка – дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Шенджий, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, а именно, мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неустановленным следствием лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой об оказании ему помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, движимые корыстными побуждениями, согласились на предложение ФИО1 об оказании ему за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последнему инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

После чего, ФИО1, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления), в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в неустановленном размере в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выполняя отведённую им преступную роль, предоставили ФИО1 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии заболевания у последнего, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Затем ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, придерживаясь ранее отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратился в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где приобрёл направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у него «злокачественного новообразования прямой кишки, T3NxM0, III стадии, II клинической группы», которое в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1 подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащее в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.4.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.4.1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии MCЭ-2013 №.

Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выполняя отведённую ему преступную роль, предоставил в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея (с ДД.ММ.ГГГГ клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> (далее по тексту – Пенсионный фонд) заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в размере 2527 рублей 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1 предоставил в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за                                                № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 327 рублей 79 копеек.

На основании предоставленных ФИО1 указанных заведомо подложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенным по адресу: <адрес>, со своего расчётного счета №, открытого в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, перечислило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счёт №, открытый в Адыгейском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» ДО а.Тахтамукай, по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, на имя ФИО1 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 143 776 рублей 37 копеек, из которых: 117 459 рублей 17 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 26 317 рублей 20 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея), имущественный вред на общую сумму 143 776 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинение по ч.2 ст.159.2 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании защитник-адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, установленных ст.78 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитником ФИО3, также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что основания и юридические последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и положения ч.2 ст.27 УПК РФ, ему разъяснены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО5 считала заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО3 подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что требования п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ позволяют освободить от уголовной ответственности ФИО6 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, с учетом согласия подсудимого, настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Гражданский иск по делу просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ранее до 31.12.2022г. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>) – ФИО8, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, с просьбой окончить рассмотрение уголовного дела в её отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, и в силу действующей редакции закона, на основании ч.2 ст.15 УК РФ оно является преступлением средней тяжести.

Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, которое совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считается оконченным - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу требований ст.ст.15,78 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела судом, истёк срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

          В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёте за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст.51 Конституции РФ, признание или непризнание вины, является конституционным правом гражданина и положения ст.78 УК РФ, ст.24 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

          Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, изложенные обстоятельства при изложении обвинения государственным обвинителем, не оспаривал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

          Согласно правовым позициям, сформулированным и изложенным в п.п.21,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Что касается потерпевших, то их согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Поскольку ФИО1 против прекращения уголовного преследовании в связи с истечением сроков давности не возражает и на продолжении рассмотрения уголовного дела не настаивает, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не реабилитирует его, то производство по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

          Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

          В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

           С учётом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст.ст. 24,254 УПК РФ, ст.78 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого и его защитника отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

<адрес> Республики Адыгея в интересах РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб сумму причинённого преступлением ущерба в размере 143 776 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, в остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, согласно ч.2 ст.306 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> Республики Адыгея о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб сумму причинённого преступлением ущерба в размере 143 776 рублей 37 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст.ст.254,256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

          Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

          Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления в размере 143 776 рублей 37 копеек, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения, не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пенсионное дело, медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, ФИО1 и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья:                                   И.А.Лебедева