Решение по делу № 33-748/2023 от 13.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                                              город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)12 Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю (ФИО)13 Айрату Фаатовичу о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)14 Дмитрия Владимировича на решение Няганского городского суда от 21.10.2022, которым постановлено:

установить факт трудовых отношений между (ФИО)15 Дмитрием Владимировичем и индивидуальным предпринимателем (ФИО)16 Айратом Фаатовичем с 01.12.2015 по 31.03.2017 по должности управляющего.

Обязать индивидуального предпринимателя (ФИО)17 Айрата Фаатовича внести в трудовую книжку (ФИО)18 Дмитрия Владимировича записи о работе управляющим с 01.12.2015 по 31.03.2017.

Обязать индивидуального предпринимателя (ФИО)19 Айрата Фаатовича произвести необходимые отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц, в соответствии с требованиями налогового законодательства за (ФИО)20 Дмитрия Владимировича с 01.12.2015 по 31.03.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)21 Айрата Фаатовича в пользу (ФИО)22 Дмитрия Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск 41 980,40 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с (ФИО)23 Айрата Фаатовича в доход бюджета муниципального образования г. Нягань государственную пошлину 1 759,41 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)24 Д.В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем (ФИО)25 А.Ф. по должности управляющего с 05.05.2015 по 15.05.2022. Просил: обязать ответчика уплатить за него страховые взносы, внести в трудовую книжку записи о работе; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с 06.03.2022 по 10.05.2022 в сумме 200 000,05 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 740 336,04 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 05.05.2015 истец работал управляющим у индивидуального предпринимателя (ФИО)26 А.Ф. В его обязанности входила работа с контрагентами и клиентами. Он руководил персоналом, принимал решения по производственным и кадровым вопросам на основании выданных работодателем доверенностей. За свой труд истец получал заработную плату в 2015 году – 60 000 руб. в месяц, в 2016 году – 80 000 руб., с 2017 года – 100 000 руб. в месяц. С 06.03.2022 ответчик без сообщения причин отстранил истца от работы и фактически отказался от продолжения с ним трудовых правоотношений. Работодатель не внес в трудовую книжку работника записи о работе и увольнении, не произвел расчет, не уплатил страховые взносы и налог на доходы физических лиц, в связи с чем, истец обратился в суд.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)27 Д.В. оспаривает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд не учел представленные истцом доказательства о наличии между сторонами трудовых правоотношений за пределами срока, установленного судом. Не подтверждены материалами дела доводы ответчика о том, что правоотношения сторон были основаны на соглашении о совместном ведении предпринимательской деятельности. По оформленным на истца документам предпринимательскую деятельность фактически осуществлял (ФИО)28 А.Ф., использовавший работника для дробления своего бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов. Отклоняя справку ИП (ФИО)29 А.Ф. от 05.02.2021 о работе истца, суд не учел, что данный документы был выдан ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель (ФИО)30 А.Ф. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)31 Д.В. и его представитель (ФИО)32 Д.А. просили отменить решение по доводам апелляционной жалобы. Сообщили об отсутствии документов, позволяющих достоверно установить размер начисленной истцу заработной платы за время работы. Просили принять в основу апелляционного определения информацию Тюменьстата о заработной плате по аналогичной должности 81 285 руб. в месяц. Не просят взыскать оплату с 11.05.2022 по 15.05.2022. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ограничены периодом 196 календарных дней.

Представитель ответчика (ФИО)33 М.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Не мотивировала основания прекращения трудовых отношений с истцом после 31.03.2017.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 3 ст. 66 ТК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценив в совокупности, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых правоотношений с 01.12.2015 по 31.03.2017, поскольку ИП (ФИО)34 А.Ф. подтвердил факт трудовых отношений с истцом путем передачи в пенсионный фонд соответствующей информации и уплатил страховые взносы.

Ответчик не оспаривает решение суда, поэтому согласно положениям ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки судебного акта в указанной части.

Основания для прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. По смыслу закона, трудовые отношения не прекращаются сами по себе.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ оформление прекращения трудовых правоотношений с работником возлагается на работодателя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства прекращения трудовых правоотношений с истцом 31.03.2017. Напротив, представленные истцом в дело многочисленные письменные документы (выписки из программы 1С, платежные поручения об уплате страховых взносов, скриншоты переписки сторон и т.д.) подтверждают, что правоотношения сторон не менялись после 31.03.2017. Истец продолжал работать в тех же условиях до марта 2022 года. Более того, 15.05.2019 работодатель выдал истцу очередную доверенность на представительство в правоотношениях с иными лицами сроком на 5 лет.

Подлежат отклонению доводы ответчика об осуществлении истцом деятельности в его интересах на основании партнерских отношений, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представлен договор простого товарищества или иной договор между сторонами, подтверждающий указанные ответчиком обстоятельства.

Зарплатные реестры после 01.04.2017 опровергают доводы ответчика об осуществлении сторонами совместной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Учитывая волю ответчика прекратить трудовые отношения с истцом и согласие работника расторгнуть трудовой договор с 15.05.2022, трудовые отношения сторон следует признать прекращенными 15.05.2022 по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений до 01.12.2015, суд не учел наличие в деле документа 1С, подтверждающего выплату истцу 16.06.2015 заработной платы за май <данные изъяты>

Представитель ответчика не оспаривал подлинность вышеуказанного документа 1С. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен документ за соответствующий период с иным содержанием, поэтому заслуживают внимания доводы истца о начале работы у ответчика с 05.05.2015.

Кроме того, факт работы истца у ответчика подтвержден незаинтересованными в исходе дела свидетелями (ФИО)35 Р.Г. и (ФИО)36 Э.А. Из их объяснений следует, что ответчик систематически нарушал трудовое законодательство.

Подлежат отклонению объяснения (ФИО)37 Д.А., поскольку он является представителем истца, поэтому заинтересован в исходе дела в пользу последнего.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части разрешения требования об установлении факта трудовых отношений подлежит отмене с принятием нового решения об установлении факта трудовых отношений (ФИО)38 Д.В. в качестве управляющего у ИП (ФИО)39 А.Ф. с 05.05.2015 по 15.05.2022.

С учетом положений ст. 66 ТК РФ об обязанности работодателей вести трудовые книжки работников, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца записи о работе управляющим с 05.05.2015 по 15.05.2022.

Ответчик не оспаривал довод истца об отстранении от работы с 06.03.2022. Доказательства, подтверждающие правомерность действия работодателя, не представлены.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из представленных в дело документов следует, что заработная плата истцу выплачивалась бессистемно. Из выплаченных истцу денежных сумм невозможно достоверно определить составляющие заработной платы и период, за который производились выплаты, поэтому, по аналогии, подлежит применению п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922): в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно справкам Тюменьстата от 02.02.2022 сведения о заработной плате управляющего индивидуального предпринимателя в ХМАО – Югре отсутствуют. Заработная плата по аналогичной должности составляет 81 285 руб. в месяц.

Истец ходатайствовал, а ответчик не возражал, относительно применения при расчетах информацию Тюменьстата о заработной плате по аналогичной должности в размере 81 285 руб., поэтому судебная коллегия принимает в основу судебного акта указанные сведения.

Для расчета оплаты вынужденного прогула с 06.03.2022 принимается общая сумма заработной платы истца с марта 2021 года по февраль 2022 года, составляющая 975 420 руб. (81 285 * 12). Работодателем не представлены доказательства, опровергающие доводы истца об отработке в учетном периоде нормы рабочего времени по производственному календарю 248 дней, поэтому средний дневной заработок составляет 3 933,15 руб. (975 420 / 248).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку требования истца о взыскании оплаты за время отстранения от работы ограничены периодом с 06.03.2022 по 10.05.2022 (41 день), основания для выхода за пределы исковых требований отсутствуют.

Заработок за время отстранения истца от работы составляет 161 258,95 руб. (3 933,15 * 41).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней (ч. 1 ст. 321 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из объяснения истца и представленных расчетов следует, что продолжительность неиспользованных отпусков составляет 196 календарных дней. В отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, доводы истца заслуживают внимания.

В соответствии с п. 10 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в связи с прекращением трудовых правоотношений в мае 2022 года применяется учетный период с мая 2021 года по апрель 2022 года. В этот период истец полностью отработал 10 месяцев с мая 2021 года по февраль 2022 года. В марте 2022 года истец отработал 5 из 31 дней. В апреле 2022 года истец не работал.

За март 2022 году заработная плата истца составляет 18 473,86 руб. (81 285 / 22 * 5). Средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 792,21 руб. ((81 285 * 10 + 18 473,86) / ((29,3 * 10) + (29,3 / 31 + 5) + (29,3 / 30 * 0)) = 831 323,86 / 297,73). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 547 272,62 руб. (2 792,21 * 196).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы и налога на доходы физических лиц с 05.05.2015 по 30.11.2015, с 01.04.2017 по 15.05.2022. В данной части требования истца необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, взысканная судом компенсация морального вреда 1 000 руб. подлежит увеличению до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

(ФИО)40 Д.В. вел дело в суде через представителя (ФИО)41 Д.А.

Квитанция от 01.05.2022 подтверждает понесенные истцом расходы по оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Судебное решение состоялось в пользу истца.

Договором на оказание юридических услуг от 01.05.2022 установлен перечень услуг представителя: устные консультации, анализ и юридическая оценка документов, составление письменных документов, представительство интересов во всех органах и инстанциях любых правовых направлений. Общая стоимость слуг представителя 20 000 руб.

Таким образом, объем оплаченных истцом услуг представителя не ограничен данным делом.

Между тем, составление искового заявления и представительство в суде, сами по себе, предполагают предварительное изучение документов, консультирование заказчика и обсуждение возможных вариантов решения проблем. Поэтому в договоре искусственно увеличен перечень услуг представителя.

Представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях 04.08.2022, 10.08.2022, 21.10.2022, поэтому определенный судом размер компенсации расходов истца по оплате услуг представителя 5 000 руб. не соответствует требованиям разумности и подлежит увеличению.

Между тем, учитывая заявление представителя истца в суде апелляционной инстанции о его неосведомленности о порядке расчета компенсации за неиспользованный отпуск, размер компенсации необходимо ограничить суммой 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

отменить решение Няганского городского суда от 21.10.2022 в части разрешения требований (ФИО)42 Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю (ФИО)43 Айрату Фаатовичу об установления факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Принять в данной части новое решение.

Установить факт трудовых отношений (ФИО)44 Дмитрия Владимировича в качестве управляющего у индивидуального предпринимателя (ФИО)45 Айрата Фаатовича с 05.05.2015 по 15.05.2022.

Обязать индивидуального предпринимателя (ФИО)46 Айрата Фаатовича внести в трудовую книжку (ФИО)47 Дмитрия Владимировича записи о работе управляющим с 05.05.2015 по 15.05.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)48 Айрата Фаатовича в пользу (ФИО)49 Дмитрия Владимировича заработок с 06.03.2022 по 10.05.2022 в сумме 161 258,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 547 272,62 руб.

Отменить решение Няганского городского суда от 21.10.2022 в части отказа в удовлетворении требования (ФИО)50 Дмитрия Владимировича о возложении на индивидуального предпринимателя (ФИО)51 Айрата Фаатовича обязанности уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц с 05.05.2015 по 30.11.2015, с 01.04.2017 по 15.05.2022. Принять в данной части новое решение об удовлетворении указанного требования.

Изменить решение Няганского городского суда от 21.10.2022 в части взыскания с индивидуального предпринимателя (ФИО)52 Айрата Фаатовича в пользу (ФИО)53 Дмитрия Владимировича компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов. Увеличить подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя (ФИО)54 Айрата Фаатовича в пользу (ФИО)55 Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда с 1 000 руб. до 20 000 руб., компенсацию судебных расходов – с 5 000 руб. до 15 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10.02.2023.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Ковалёв А.А.
Максименко И.В.