Решение по делу № 1-31/2023 от 14.08.2023

    Дело № 1-31/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2023 года                                         с.Сямжа Вологодская область

Сямженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи         Бараевой О.В.

при секретаре                     Пантиной Г.И.,

с участием

государственного обвинителя

прокурора Сямженского района          Фаламеева А.В.,

подсудимого                     Вострякова П.В.

защитника адвоката                 Строкова Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Востряков П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2014 года рождения, военнообязанного, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востряков П.В совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. Востряков П.В подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Востряков П.В, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не сдавшим удостоверение тракториста-машиниста №, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где у <адрес> муниципального округа Вологодской области совершил ДТП, оставив место ДТП, поехал дальше на <адрес>

Востряков П.В от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Востряков П.В было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях Востряков П.В усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Востряков П.В вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Строков Н.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    Как следует из материалов дела, Востряков П.В заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, применения особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

    Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и указанных в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Востряков П.В (т.1л.д.33-37), показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.22-23),показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.44-45), показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 48-49), показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.50-51), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.3-10), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.11), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.12), определением № (т.1 л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № (т.1 л.д.14), постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг., решением судьи Сямженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 77-82), протоколом осмотра документов (т.1 л.д 39-42), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.43), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.52-53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 54), справкой инспекции гостехнадзора Сямженского района (т.1 л.д. 90).

Согласно справке БУЗ ВО Сямженская ЦРБ Востряков П.В на учете у врачей нарколога-психиатра, психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела суд признает Востряков П.В вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Действия Востряков П.В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как Востряков П.В совершил управление механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Востряков П.В, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Востряков П.В разведен, имеет на иждивении ребенка 2014 года рождения, имеет временные заработки, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Востряков П.В, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Учитывая изложенное выше, суд назначает Востряков П.В наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: материал административного производства в отношении Востряков П.В надлежит хранить при материалах дела; транспортное средство ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак А570УВ35, находящийся на стоянке ОП по Сямженскому району МО МВД России «Верховажский» - надлежит передать собственнику ФИО1.

    Меру принуждения Востряков П.В – обязательство о явке надлежит отменить. Меру пресечения на апелляционный срок Востряков П.В не избирать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Востряков П.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Востряков П.В отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материал административного производства в отношении Востряков П.В надлежит хранить при материалах дела; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОП по Сямженскому району МО МВД России «Верховажский» - передать собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сямженский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Бараева О.В.