Решение по делу № 2-3204/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3204/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.06.2015 года                                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Кульневой Л.В.

с участием представителя истца Заварыкина С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушникова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Донскову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Лукинского Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Пушникова А.Н. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В то же время, ДТП было им совершено во время исполнения им своих трудовых обязанностей. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ ущерб подлежит возмещению с ответчика. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ИП Донскова А.П. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, указав, что он проживает по адресу: <адрес>.

Истец Пушников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Заварыкин С.А. в судебном заседании против передачи дела по месту жительства ответчика возражал, указывая, что иск подан ни к физическому лицу, а к индивидуальному предпринимателю, который зарегистрирован в <адрес>. Одновременно с этим заявил ходатайство о передаче по подсудности в Сакмарский районный суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика.

Третье лицо Лукинский Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – Российского союза автостраховщиков и ООО ««Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, к физическим лицам – по месту их фактического проживания.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Донскова А.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области.

Местом регистрации индивидуального предпринимателя Донскова А.П. является - <адрес>.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Поскольку заявленные требования предъявлены к ответчику как индивидуальному предпринимателю, и местом регистрации которого является <адрес>, следовательно, рассматриваемое исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для передачи по подсудности в Дзержинский районный суд        г. Оренбург, по указанному адресу жительства Донскова А.П. – <адрес> не имеется, поскольку требования заявлены ни к физическому лицу, а к индивидуальному предпринимателю, который не зарегистрирован по указанному адресу.

Сведений о том, что ответчик зарегистрирован на <адрес> не имеется, поскольку даже в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ответчика адрес регистрации Донскова А.П. указан: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что дело подлежит передаче по месту нахождения ответчика ИП Донскова А.П. с направлением дела для рассмотрения по существу в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 29, ст. 33 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пушникова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Донскову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в Сакмарский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Е.Г. Гончарова