Решение по делу № 2-112/2018 от 11.01.2018

Гражданское дело <№*****>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки                                     <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Алексея Николаевича к Монаховой Светлане Ивановне о взыскании долга по договору займа и процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств <№*****> с суммой займа <данные изъяты> и процентами 2322% годовых, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> Как указывал истец, данный договор был заключен посредством электронной площадки (система программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка») и подписан простыми электронными подписями. Так же истец указывал, что с помощью систем платежей «Qiwi» с его стороны <ДД.ММ.ГГГГ>. была произведена транзакция денежных средств в счет договора займа на сумму <данные изъяты>. Получение данной денежной суммы, как указывает истец, ответчик подтвердил и удостоверяется пояснительной запиской ООО «Расчетный Центр». В связи с чем, истец на основании положений ст.ст. 317.1, 807, 810 ГК РФ и договора займа <№*****> просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа <№*****> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 236498,17 руб., в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за 356 дней в размере 226497,17 руб.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежаще, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о причине не явки не сообщила, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положению ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что в представленный истцом договор займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> подписи сторон не содержит, и является не заверенным (удостоверенным) (л.д.6-8).

Так же судом установлено, что истец в обоснования своих требований предоставил копию пояснительной записки от <ДД.ММ.ГГГГ>. выданной ООО «Расчетный Центр» (л.д.5).

Кроме этого истцом в адрес суда была направлена квитанция операции в Qiwi кошельке <№*****> с датой платежа <ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму <данные изъяты> с назначением платежа -перевод на Qiwi Кошелек № счета <№*****> (л.д.34-35).

На предложение суда, указанных в определениях Кулебакского городского суда <ДД.ММ.ГГГГ>. и от <ДД.ММ.ГГГГ>., об обязанности предоставить суду доказательства юридически значимых обстоятельств, а именно: доказательства, оформленные надлежащим образом, заключения договора займа, а также факт заключения им договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчиком, факт выполнения истцом условий договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (перечисления на счет ответчика суммы займа), период просрочки и сумма долга по договору займа, процентам (л.д.1, 1- оборот, 15,15-оборот, 32-33), истцом проигнорировано.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Между тем, надлежащих доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих передачу истцом ответчику указанных денежных средств, путем личной передачи либо в безналичном порядке, суду не представлено. Сам по себе факт составления договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. невыясненному лицу без указания назначения платежа (перевода) не свидетельствует о заключенности договора займа, поскольку исходя из содержания п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> сам по себе не является основанием возникновения обязательства по договору займа; содержание договора займа также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, так как для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. между сторонами заключен не был, во исполнение которого деньги в сумме <данные изъяты>. переданы истцом ответчику не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользованием займом.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соколова А. Н. к Монаховой С. И. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору, отказать.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               А.Е. Фигин