Решение по делу № 2-37/2019 от 26.12.2018

Дело №

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                                                                    г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя истца Клок А.С. – Бузулуцковой С.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клок Анатолия Станиславовича к Администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности,

                                                                 у с т а н о в и л :

    Клок А.С. обратился в суд с иском о признании права собственности. В заявлении указал, что 25.02.2000 г. он совместно с супругой заключил договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При заключении договора была допущена ошибка и неверно указан номер квартиры ( вместо № 2 – указан № 1 ). Клок А.С. зарегистрирован и фактически проживает в квартире № 2 с момента ее предоставления. Право собственности на квартиру № 2 не зарегистрировано. Право собственности на квартиру № 1 зарегистрировано за гражданами : Воробьевой О.С., Воробьевым А.Р. и Воробьевым Р.А. Обращения в администрацию Пудожского муниципального района РК о разрешении вопроса о перезаключении договора результата не привели. Просил признать за ним право собственности на квартиру № 2 в доме № <адрес>

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы, согласно представленной доверенности, представляет Бузулуцкова С.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что истец в силу своего престарелого возраста не обратил внимания на допущенную в договоре неточность в нумерации квартиры и не имел возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке. В июне 2018 года К. скончалась. После ее смерти истец Клок А.С. проживал в квартире, никто из наследников наследство фактически не принимал, с заявлением о принятии наследства не обращался. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Пудожского муниципального района РК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве, направленном в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что при условии отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта и предоставления истцом бесспорных доказательств администрация не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республики Карелия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель администрации Кривецкого сельского поселения в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, направленном в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что в квартире № 1 дома № <адрес> зарегистрирована семья Воробьевых. В квартире № 2 – зарегистрирован и проживает истец Клок А.С.

    Третьи лица Воробьева О.С., Воробьев А.Р. и Воробьев Р.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлениям Воробьевой О.С. и Воробьева Р.А., последние не возражают против заявленных исковых требований. Пояснили, что проживают в квартире № 1 спорного жилого дома.

    Выслушав представителя истца, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2000 года истец Клок А.С. и его супруга К. заключили договор передачи жилья в долевую собственность в порядке приватизации. Согласно названного договора истец Клок А.С. и К. получили в собственность по ? доли квартиры № 1 в доме № <адрес>. Собственники жилого помещения в силу объективных причин не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при заключении указанного договора передачи жилья в собственность была допущена ошибка в части указания номера квартиры, которая передавалась в собственность жильцам квартиры. Так, семья Клок фактически проживала и была зарегистрирован в квартире № 2 данного жилого дома, при этом в квартире № 1 с 2010 года проживала семья Воробьевых, которые в последующем зарегистрировали свое право собственности на квартиру № 1.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о том, что допущенная в договоре ошибка в указании номера квартиры не может лишать права Клок А.С. и К. на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку исправление допущенной ошибки в ином внесудебном порядке отсутствует. Так, согласно названного договора квартира передана в собственность предприятием МУП ЖКХ «Кривецкое», которое в настоящее время ликвидировано. В собственности муниципального образования данное жилое помещение отсутствует, что делает невозможным заключить новый договор, либо исправить допущенную ошибку.

Судом достоверно установлено, что истец и его супруга фактически проживали и были зарегистрированы в квартире № 2 дома № <адрес> РК. Возражений от иных заинтересованных лиц относительно прав на данное жилое помещение не поступало.

При этом, суд отмечает, что допущенная в договоре передачи жилья в собственность в порядке приватизации ошибка на сегодняшний момент не позволяет истцу зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

Далее, судом установлено, что 06.06.2018 года супруга истца – К. скончалась. Согласно указанного договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации умершей К. принадлежала ? квартиры № 2 в доме № <адрес>

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими документами, что истец Клок Анатолий Станиславович приходится умершей супругом.

    После смерти наследодателя осталось имущество в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении жилого помещения отсутствуют.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    После смерти супруги истец Клок А.С. проживал в спорной квартире, т.е. фактически принял наследство, открывшееся после смерти К. Никто из иных наследников наследство фактически не принимал, с заявлением о принятии наследства не обращался, и не претендует на него.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что право собственности истца на ? долю спорного жилого помещения возникло у него в силу требований положений ч.2 ст. 218 ГК РФ, при получении указанной доли в собственность в порядке приватизации. Право собственности на оставшуюся ? долю жилого помещения возникло у него в порядке наследования после смерти супруги К., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности в отношении целой квартиры № 2 в доме <адрес>

Принимая во внимание, что у муниципального образования, на территории которого расположено имущество, не имелось материально-правового интереса к предмету иска, самостоятельных требований в отношении имущества им не заявлялось, а его привлечение к участию в деле носило формальный характер, а не совершением Администрацией каких-либо действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца, суд считает необходимым освободить администрацию Пудожского муниципального района, от обязанностей ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                    р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

Признать за Клок Анатолием Станиславовичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019 г.

Судья                                      подпись                                                            Копин С.А.