Решение по делу № 2-4217/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4217/2022

г.Тюмень                                                                               07 апреля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Усковой Н.И. к Паутову В.О. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 70000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 2400 рублей.

Иск мотивирован тем, что 17.01.2022 г. по вине овтечтика в результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу, который обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», которая произвела выплату в общей сумме 75900 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в оценочную организацию, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 145900 рублей. Так как ущерб должен быть возмещен в полном объеме, просит недостающую сумму в размере 70000 рублей взыскать с виновника, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Усковой Н.И., и автомобиля под управлением Паутова В.О. Виновником ДТП признан Паутов В.О., что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность истицы была застрахована в предусмотренном законом порядке в АО «Альфастрахование».

Ускова Н.И. обратилась в АО «Альфастрахование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 75900 руб.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 145900 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с изложенным, поскольку виновником ДТП, и следовательно причинителем вреда истцу является водитель Паутов В.О., то надлежащим ответчиком по данному делу является указанный ответчик.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 70000 руб. (145900-75900), поскольку причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 2400 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усковой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Паутова В.О. в пользу Усковой Н.И. ущерб в размере 70000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 2400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Слюсарев А.А.