Решение по делу № 2а-9384/2017 от 23.11.2017

Дело №а-9384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коротовского В. В. к Судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по МО Карповой К. И. о признании незаконным в части постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротовский В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по МО Карповой К.И. от ДД.ММ.ГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника Акопяна В.Л. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГ. СПИ Карпова К.И. ограничила срок выезда должника Акопяна В.Л. из РФ шестью месяцами, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. предусмотрено ограничение выезда до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Коротовский В.В. считает, что снятие временного ограничения на выезд должника из РФ по истечении полугода в случае неисполнения им обязательств, наложенных судом, противоречит закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по МО Карповой К.И. от ДД.ММ.ГГ. о временном ограничении на выезд должника Акопяна В.Л. из РФ незаконным в части ограничения срока выезда шестью месяцами, обязать СПИ устранить допущенное нарушение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца (по доверенности Каюмов Р.Р) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по МО Карпова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованные лица – Управление ФССП России по МО, Акопян В.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. Гагаринского районного суда <адрес> в отношении должника Акопяна В.Л. в пользу взыскателя Коротовского В.В.

Постановлением СПИ Люберецкого РОСП УФССП России по МО Карповой К.И. от ДД.ММ.ГГ. ограничен выезд из Российской Федерации гр. Акопяна В.Л. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления – до ДД.ММ.ГГ.

Коротовский В.В., не согласившись с вынесенным постановлением в части установления 6-месячного срока ограничения на выезд должника из РФ, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 11-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ. не содержит запрета на возможность повторного введения судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, учитывает баланс интересов должника и взыскателя в ходе исполнительного производства, не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 5 постановления, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечении 6-месячного срока действия ограничения, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого Постановления СПИ не нарушены нормы действующего законодательства, а также права взыскателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коротовского В. В. к Судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по МО Карповой К. И. о признании незаконным в части постановления от ДД.ММ.ГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.