Решение по делу № 2-3450/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-3450/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2014г.                                                                                    г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Любушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «***» о признании бездействий судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> незаконными,

установил:

ЗАО «***» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по <адрес> находятся исполнительные документы № от <дата> года, о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника Ю.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № от <дата>. было отменено решение Арзамасского городского суда по заявлению ЗАО «***» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по НО и принято новое решение, согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по НО, выразившееся в отсутствии, либо неэффективности, формальности действий, бездействии, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Ю. денежных средств. Судебный пристав на основании данного определения обязан принять меры, предусмотренные ФЗ-229 для принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Ю. Однако, до настоящего времени оно не исполнено.

ЗАО «***» просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Арзамасского РО УФССП по <адрес> или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении определения № от <дата>. незаконными, обязать директора Федеральной службы судебных приставов РФ - главного судебного пристава России исполнить вышеуказанное определение, отреагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес прокурора <адрес>.

ЗАО «***» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по <адрес> находятся исполнительные документы № от <дата>, № от <дата> (<дата>) о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника З.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № от ***. было отменено решение Арзамасского городского суда по заявлению ЗАО «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по НО и принято новое решение, согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по НО. Судебный пристав на основании данного определения обязан устранить допущенные нарушения. Однако, до настоящего времени оно не исполнено.

ЗАО «***» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по <адрес> Д., или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении определения № от <дата>. незаконными, обязать директора Федеральной службы судебных приставов РФ - главного судебного пристава России исполнить вышеуказанное определение, отреагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес прокурора <адрес>.

ЗАО «***» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП РФ по <адрес> находятся исполнительные документы № от <дата> о взыскании суммы долга в пользу ЗАО «***» с должника К.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № от <дата>. было отменено решение Арзамасского городского суда по заявлению ЗАО «***» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по НО и принято новое решение, согласно которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по НО Щ., выразившееся в отсутствии, либо неэффективности, формальности действий, бездействии, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с К. денежных средств. Судебный пристав на основании данного определения обязан принять меры, предусмотренные ФЗ-229 для принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника К. Однако, до настоящего времени оно не исполнено.

ЗАО «***» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по <адрес>, или иного должностного лица, исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении определения № от <дата>. незаконными, обязать директора Федеральной службы судебных приставов РФ - главного судебного пристава России исполнить вышеуказанное определение, отреагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес прокурора <адрес>.

ЗАО «***» также обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с которым ЗАО «***» просит восстановить срок на подачу заявлений об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «***» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

         Судебный пристав-исполнитель Перетокин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на предварительном судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен, так как работа по исполнительному производству в отношении должника Ю. проводилась, последний раз выход по месту жительства должника был произведен <дата> однако дома никого не оказалось, должник нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время исполнительное производство в отношении Ю. окончено.

         Судебный пристав-исполнитель Щелоков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на предварительном судебном заседании пояснил, что получил апелляционное определение от <дата>. только <дата>. <дата>. был получен ответ из МРИ ФНС России № по <адрес>, <дата>. поступил ответ из ГУ УПФ РФ по <адрес>. В настоящее время исполнительное производство в отношении К. не окончено.

         Судебный пристав-исполнитель Артюхина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на предварительном судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника З. окончено <дата>

Должники Ю., К., З. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо главный судебный пристав России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арзамасский городской прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

          Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.1, 28) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнительных документов.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должна быть подана в течение десяти дней, в том случае, если постановление принято, действие совершено или имеет место бездействие в рамках исполнительного производства и не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд находит, что срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем ОАО «Доверие» не пропущен, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Щ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с Ю. солидарно в пользу ЗАО «***» задолженности в сумме ***

Арзамасским городским судом по заявлению ЗАО «***» была проверена законность действий и бездействий судебного пристава исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, (дело № №).

Решением Арзамасского городского суда от <дата>. в удовлетворении заявления ЗАО «***» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, выразившегося в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> о взыскании суммы долга с должника Ю. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>. решение Арзамасского городского суда от <дата>. отменено в части, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>. Обязать судебного пристава - исполнителя АРО УФССП по НО П. принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Ю.

Из исполнительного производства № в отношении Ю. усматривается, что <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем П. осуществлен выход по месту жительства должника Ю. по двум адресам: <адрес>, однако должника Ю. дома не оказалось, о чем составлены акты совершения исполнительных действий (л.д. №). <дата>. поступил ответ на запрос из ГУ УПФ РФ по <адрес>, согласно которому сведений о должнике Ю. не имеется. Постановлением судебного пристава П. от <дата>. исполнительное производство № в отношении Ю. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д. №).

В исполнительном производстве отсутствуют сведения об исполнении апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата>., указывающего на принятие всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Ю.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что имело место быть бездействие, выраженное в неисполнении судебным приставом определения Нижегородского областного суда от <дата>. по делу № №

В связи с этим, судья полагает, признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, выразившееся в неисполнении определения Нижегородского областного суда от <дата>. по делу № №, незаконным.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Д. от <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника З. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с З. солидарно в пользу ЗАО «***» задолженности в сумме ***.

Арзамасским городским судом по заявлению ЗАО «***» была проверена законность действий и бездействий судебного пристава исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, (дело № №).

Решением Арзамасского городского суда от <дата>. в удовлетворении заявления ЗАО «***» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, выраженного в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений, в отсутствии либо неэффективности, формальности действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> о взыскании суммы долга с должника З. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>. решение Арзамасского городского суда от <дата>. отменено, принято новое решение по делу, которым постановлено: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства № в отношении должника З. (л.д. №).

Из исполнительного производства № в отношении З. усматривается, что постановлением судебного пристава Д. от <дата> исполнительное производство № в отношении З. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д. №).

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя АРО УФССП по <адрес> не имелось оснований для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении должника З., в связи с чем, в удовлетворении заявления ЗАО «***» о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Арзамасского РО УФССП по НО судья находит отказать.

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Щ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с К. солидарно в пользу ЗАО «***» задолженности в сумме ***

Арзамасским городским судом по заявлению ЗАО «***» была проверена законность действий и бездействий судебного пристава исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, (дело № №).

Решением Арзамасского городского суда от <дата>. в удовлетворении заявления ЗАО «***» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, исполняющего исполнительный документ № в отношении К., выраженного в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>. решение Арзамасского городского суда от <дата> отменено в части, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>. Обязать судебного пристава - исполнителя АРО УФССП по НО Щ. принять меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника К. (л.д. №).

Из исполнительного производства № в отношении К. усматривается, что <дата>. направлены запросы в ГУ УПФ РФ по <адрес>, в РЭО ГИБДД, кредитные организации, ФОМС.

<дата>. поступил ответ из ЗАО *** об отсутствии на счетах должника денежных средств.

<дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «***».

<дата>. поступил ответ из ФОМС о месте работы должника К.

<дата>. поступил ответ на запрос из Радиотехбанка об отсутствии денежных средств на счетах должника., <дата>. поступил аналогичный ответ из ОАО АКБ «***».

<дата>. судебным приставом-исполнителем Щ. направлены повторные запросы в ГУ УПФ РФ по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «***».

<дата>. поступили ответы на запросы судебного пристава из РЭО ГИБДД об отсутствии информации о зарегистрированного за должником автомототранспорта, из МРИ ФНС.

<дата>. поступил ответ на запрос из ГУ УПФ РФ по <адрес> (л.д. №).

На основании вышеизложенного, судья полагает, что в период с даты вынесения апелляционного определения до рассмотрения данного дела судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника К. Таким образом, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении судебным приставом определения Нижегородского областного суда от <дата>. по делу № №

В связи с этим, судья полагает, признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, выразившееся в неисполнении определения Нижегородского областного суда от <дата>. по делу № незаконным.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов.

2. Главный судебный пристав Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов;

осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

осуществляет контроль за обеспечением установленного порядка деятельности судов и охраны зданий, помещений судов, а также определяет порядок организации деятельности судебных приставов в этой области;

в случае необходимости принимает решение об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

осуществляет контроль за обеспечением безопасности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (далее - совершение исполнительных действий), производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов;

определяет тактику проведения исполнительно-разыскных действий, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, осуществляющих розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

устанавливает порядок служебных взаимоотношений судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и их служебной дисциплины с учетом особенностей прохождения государственной службы, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица Федеральной службы судебных приставов;

обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

при выполнении задач, возложенных на судебных приставов, организует взаимодействие с уполномоченными государственными органами по вопросам противодействия терроризму;

организует контроль в установленной сфере деятельности;

определяет порядок формирования и ведения банков данных, необходимых для выполнения задач, возложенных на судебных приставов;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, судья находит, что требования обязать директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главного судебного пристава России в порядке ст. 206 и 258 ГПК РФ исполнить определения № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., а именно обязать судебных приставов-исполнителей АРО УФССП по НО устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 226 ГПК Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Установленное частью первой статьи 226 ГПК Российской Федерации право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо - дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении заявления ЗАО «***» судья не видит оснований для вынесения частного определения, поскольку нарушения со стороны прокурора <адрес> при рассмотрении данного дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «***» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> незаконными удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, выразившееся в неисполнении определения Нижегородского областного суда от <дата>. по делу № №, незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, выразившееся в неисполнении определения Нижегородского областного суда от <дата> по делу № №, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелокова Ю.Н. принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Клепиковой А.А..

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда                                            Е.В. Гульовская