Решение по делу № 33-1823/2023 от 03.05.2023

    Судья Григорьева У.С.                                                        Дело № 13-237/2023

    (первая инстанция)

    № 33-1823/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

фио1 обратилась с заявлением, в которым просила предоставить рассрочку исполнения решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в следующем порядке: фио1 в срок до 15 числа каждого месяца выплачивает фио2 денежные средства в размере 10000 рублей до полного погашения задолженности.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, фио1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время фио1 трудоустроена в ООО «ПУД» в должности товароведа с доходом 30000 руб., на иждивении имеет ребенка – фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой в пользу апеллянта взыскиваются алименты. Исходя из размера прожиточного минимума, а также с учетом оплаты за аренду квартиры в сумме 23000 руб. у фио1 не имеется возможности проводить выплаты фио2 в сумме более чем 10000 руб.

На частную жалобу фио2 поданы возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Действительно, в соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с фио1 взыскано в пользу фио2 1140144,57 руб.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный вариант рассрочки (выплата общей суммы задолженности по сути в течении 10 лет) не учитывает интересы взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невысокий доход заявителя также не являются в данной конкретной ситуации обстоятельствами влекущими предоставление рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.В. Балацкий