Решение по делу № 2-65/2016 (2-1359/2015;) от 10.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

с. Сергиевск                                                                                                 “21” января 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Лукьянову ФИО5 и Лукьяновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьянову ФИО7 и Лукьяновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что указанное исковое заявление было принято Сергиевским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились.

Так, общие правила подсудности установлены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Сбербанк России” в лице дополнительного офиса № Сергиевского отделения № и Лукьяновым А.В., Лукьяновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан ипотечный кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.3 вышеуказанного договора сторонами определено, что споры по искам кредитора к созаемщикам рассматриваются в Сергиевском районном суде.

Учитывая, что Сергиевское отделение № ОАО “Сбербанк России” в настоящее время не существует, истцом является Самарское отделение № ПАО «Сбербанк», находящееся по адресу: <адрес>, суд считает, что соглашение об изменении территориальной подсудности, не соответствующее месту нахождения истца, месту заключения либо исполнения кредитного договора, является недействительным.

В связи с выяснением указанных обстоятельств в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков в Исаклинском районном суде <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Передать гражданское дело № 2-65/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Лукьянову ФИО9 и Лукьяновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Исаклинский районный суд <адрес>.      

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 дней.

          Председательствующий судья                                                            Д.В. Воложанинов