Дело № 2-3661/2024

24RS0028-01-2024-005027-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Ремесник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хорошкову Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Меrcedes-Benz» г/н под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Volvo XC40» г/н под управлением водителя ФИО4 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «Volvo XC40» на момент ДТП застраховано по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». По заявлению о страховом случае, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 1.548.986 руб. Лимит страховой суммы по договору ОСАГО виновника ДТП ФИО1 составляет 400.000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1.148.986 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.945 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, САО «ВСК» в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Меrcedes-Benz» г/н под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Volvo XC40» г/н под управлением водителя ФИО4

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, не справившись с управлением, не соблюдая безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «Volvo XC40» г/н под управлением водителя ФИО4, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 Установив вину ФИО1, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «Volvo XC40» г/н ФИО4 причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «Volvo XC40» г/н на момент ДТП застраховано по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «ущерба». Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «Volvo XC40» г/н ФИО4, потерпевшей истцом выплачено страховое возмещение в размере 1.548.986 руб., определенном на основании сметы на ремонт и экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответственность страховой компании по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, а также ст. 7 Закона об ОСАГО ограничена пределами страховой суммы 400.000 руб., поэтому сумма выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения сверхлимита должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности ФИО1

Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения составляет 1.548.986 руб., сумма сверхлимита составляет 1.148.986 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1.148.986 руб. в порядке суброгации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.945 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.148.986 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.945 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

2-3661/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Хорошков Руслан Владимирович
Другие
Гайнутдинов Рафаил Ишмуратович
Сайгашкина Евгения Николаевна
САО "ВСК"
Суд
Кировский районный суд г. Красноярск
Судья
Байсариева С.Е.
Дело на сайте суда
kirovsk.krk.sudrf.ru
06.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2024Передача материалов судье
13.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.10.2024Предварительное судебное заседание
14.11.2024Судебное заседание
22.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее