Решение по делу № 33-1550/2022 от 16.06.2022

Судья Глухова Ю.Р.                     дело № 33-1550/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000586-24 (дело № 2-667/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             28 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятуллина Рифата Габдулмаликовича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гиниятуллину Рифату Габдулмаликовичу о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить;

взыскать с Гиниятуллина Рифата Габдулмаликовича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от <дата> <№> в размере основного долга 431788 руб. 34 коп., проценты в сумме 28151 руб. 06 коп., штрафы и неустойки в размере 1922 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7818 руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Гиниятуллину Р.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от <дата>, состоящей из просроченного основного долга в размере 431788 руб. 34 коп., начисленных процентов в размере 28151 руб. 06 коп., штрафов и неустойки в размере 1922 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 7818руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Гиниятуллиным Р.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 635500 руб. 23 коп. под 15,99 % годовых. Сумма предоставленного кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца. Ответчик условия соглашения не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гиниятуллин Р.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что ежемесячно производил платежи по кредитному договору. В 2020 году остался без работы, в мае 2020 года супруге была сделана операция, 26 января 2021 года у него случился инсульт, он был госпитализирован, вследствие чего не мог вносить платежи. Является инвалидом 3 группы, намерен исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Банком и Гиниятуллиным Р.Г. в офертно-акцепной форме заключено соглашение о кредитовании <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 635500 руб. 23 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых на срок 72 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик Гиниятуллин Р.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами должным образом не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 461861 руб. 64 коп., из них просроченный основной долг составил 431788 руб. 34 коп., начисленные проценты – 28151 руб. 06 коп., штрафы и неустойки – 1922 руб. 24 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями гражданского законодательства, а также условиями соглашения о кредитовании, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в установленные условиями соглашения порядке и сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении вследствие потери работы, о том, что в мае 2020 года супруге была сделана операция, а в январе 2021 года у него случился инсульт, в связи с чем ответчик не смог надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не влекут отмены принятого решения, поскольку не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятуллина Рифата Габдулмаликовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                Е.М. Протасова

                                    О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 1 августа 2022 года.