Решение по делу № 2-322/2020 от 19.08.2020

11RS0018-01-2020-000527-69

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

от 28 октября 2020 года по делу № 2-322/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием представителя истца Валуйских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации сельского поселения «Кебанъёль» Усть-Куломского района Республики Коми к Бурнашевой Е.Е., Бурнашеву К.В., Васильченко Л.А., Герасимовой С.А., Львовичу С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрация сельского поселения «Кебанъёль» Усть-Куломского района Республики Коми обратилась в суд с иском к Бурнашевой Е.Е., Бурнашеву К.В., Васильченко Л.А., Герасимовой С.А., Львовичу С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, <адрес>, и снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Кебанъёль» и Бурнашевой Е.Е. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес> (трёхкомнатной квартиры, общей площадью 65, 1 кв.м., находящейся в муниципальной собственности). Совместно с нанимателем в квартиру вселились Львович С.Е. (брат), Васильченко Л.А. (дочь), Герасимова С.А. (дочь), Бурнашев К.В. (сын). В составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования спорной квартиры, установлено частичное отсутствие листов кровли шифера, отсутствие электроснабжения (отключено), на потолке следы протечек, жилые помещения имеют деформацию фундамента, стен и несущих конструкций, было составлено заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания. На протяжении длительного времени ответчики фактически не проживают в квартире, не производили в нём текущий ремонт, не поддерживали его в исправном состоянии, не обеспечивали сохранность санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, чем нарушали условия договора найма жилья. Отсутствие ответчиков в жилом помещении не является временным или вынужденным, они в добровольном одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, поскольку выехали из него, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца – глава сельского поселения «Кебанъёль» Валуйских А.И. на исковых требованиях настаивал, указав доводы, изложенные в иске. Дополнил, что главой сельского поселения является с ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию ему рассказали, что с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной квартире не проживают, договора найма не сохранились, в ДД.ММ.ГГГГ с Бурнашевой Е.Е. заключен договор найма, скорее всего, потому что была разработана новая форма договора, предыдущие договора не сохранились. Ему известно, что собственник <адрес>ёле, обращалась в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию поселения, поскольку из-за <адрес>, собственников которой она является, стала разрушаться. У <адрес> единые крыша и фундамент, поэтому была создана комиссия и составлен акт. Согласно заключению комиссии квартира признана непригодной для проживания. Ответчиков пытались найти, направляли им письма по адресу регистрации, обращались в полицию для розыска ответчиков, на что было отказано. Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за найм жилья не вносили, они вообще не оплачивали за найм, но доказательства отсутствия оплаты имеются лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда администрации необходимо, чтобы разобрать спорную квартиру и соблюсти права собственника <адрес>.

Ответчики:

- Бурнашева Е.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, она так же известила о дате, времени и месте рассмотрения дела свою дочь Герасимову С.А.

- Львович С.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил слушание по делу провести без его участия. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями не согласен, поскольку несколько лет назад был снят с регистрационного учета и имеет постоянную регистрацию в <адрес>, поскольку переехал в <адрес> на постоянное место жительства.

- Васильченко Л.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

- Бурнашев К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту отбывания наказания. Указал, что не желает принимать участие в судебном заседании, своей позиции по исковым требованиям не указал.

- Герасимова С.А. извещена по адресу регистрации и по адресу фактического проживания: Республика Коми, <адрес>а; почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), иначе он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, находится в муниципальной собственности МО СП «Кебанъёль» (л.д. 55, 56).

В указанном жилом помещении, на дату составления справки, зарегистрированы ответчики: Бурнашева Е.Е., Бурнашев К.В., Васильченко Л.А., Герасимова С.А., Львович С.Е., что подтверждается справкой ОМВД России по <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62)

Указанное жилое помещение предоставлено ответчику Бурнашевой Е.Е. на основании договора социального найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт регистрации ответчиков в указанном домовладении препятствует истцу в реализации его прав, как собственника данного помещения, нарушает права иных лиц.

Свидетель ФИО1 в суде рассказала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру свидетель приобрела и оформила право собственности на неё. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>, каждый день ходила на работу, через спорный дом и уже в ДД.ММ.ГГГГ было видно, что в <адрес> никто не проживает: никогда не горел свет, снег не чистили. Когда приобрели квартиру, не обратили внимания, что соседи не живут, но со временем это стало приносить неудобства, поскольку крыша, чердак и фундамент у дома единые на две квартиры. Квартира № не отапливается, поэтому в квартире свидетеля из-за сырости на стенах появилась плесень, фундамент у теплой половины дома «стоит» на месте, а в <адрес> «ходит», поэтому стены в квартире свидетеля постоянно в трещинах, т.к. двигается арболит в стенах, иногда она не может открыть окно, на смежной с квартирой №, стене. В квартире появилась вонь, и когда свидетель с мужем пошли посмотреть соседнюю квартиру, увидели, что пол в ней провалился, окон нет, дверь открыта, вещи, находящиеся в квартире из-за сырости сгнили и стали дурно пахнуть, весь запах идёт в квартиру свидетеля. Окна в спорной квартире заколочены досками, в настоящее время существует реальная угроза обрушения крыши. Шифер с крыши <адрес> падал, но поскольку чердак общий, зимой в него задувает снег, становиться очень холодно. Разрушение квартиры свидетеля происходит из-за разрушения <адрес>, потому что аналогичные дома по-соседству, где топят печь обе квартиры, находятся в нормальном состоянии.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим его право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствуют о том, что наниматель и члены её семьи добровольно выехали ответчика из жилого помещения в другое место жительства; сведений о том, что им препятствовали в пользовании жилым помещением, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в ходе судебного следствия такие обстоятельства не установлены. Ответчики не выполняют обязанности, предусмотренные договором найма, не используют помещение по назначению, не оплачивают счета за найм жилья, не следят за состоянием квартиры, чем нарушают, в том числе, и права собственника <адрес> спорном доме, поскольку из-за неисполнений условий договора найма, квартира ФИО1 разрушается и появилась реальная угроза разрушения квартиры, а потому угроза жизни и здоровью проживающих там лиц. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Бурнашевой Е.Е. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком Бурнашевой Е.Е. договора социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что договор найма жилого между сторонами расторгнут, выезд из спорного жилого помещения ответчиков являлся добровольным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. При этом суд не находит каких-либо оснований, заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с абзацем 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчиков в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей солидарно.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации сельского поселения «Кебанъёль» Усть-Куломского района Республики Коми к Бурнашевой Е.Е., Бурнашеву К.В., Васильченко Л.А., Герасимовой С.А., Львовичу С.Е. удовлетворить.

Признать Бурнашеву Е.Е., Бурнашева К.В., Васильченко Л.А., Герасимову Cветлану Александровну, Львовича С.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков: Бурнашевой Е.Е., Бурнашева К.В., Васильченко Л.А., Герасимовой С.А., Львовича С.Е. в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Бурнашевой Е.Е., Бурнашева К.В., Васильченко Л.А., Герасимовой С.А., Львовича С.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми, <адрес>, органами регистрационного учёта.

Ответчики вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                     Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.