Решение по делу № 2-1740/2024 от 19.09.2024

УИД: 63RS0037-01-2024-003946-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года                                                                          город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2024 по иску ООО «Декоратор» к ООО СК «Мегаполис», Федулееву Алексею Станиславовичу, Николаеву Дмитрию Витальевичу о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО СК «Мегаполис», Федулееву А.С., Николаеву Д.В. о солидарном взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 062,29 рубля, неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 012,46 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 078 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного между истцом и ООО СК «Мегаполис» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар. Во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) ООО «Декоратор» с Федулеевым А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуются отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком (истцом), возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. Также, во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) ООО «Декоратор» с Николаевым Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуются отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком (истцом), возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. По вышеуказанному договору поставки истец поставил ООО СК «Мегаполис» товар на условиях коммерческого кредита на общую сумму 1 311 315,04 рублей, выполнив все обязательства по договору, ООО СК «Мегаполис» товар получило. В нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата поставленного товара покупателем (ООО СК «Мегаполис») проведена только ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела. Просроченная задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 350 062,29 рубля; неустойка за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ – 70 012,46 рубля. Истец (поставщик) направлял покупателю ответчикам претензии - уведомления об оплате задолженности за поставленный товар. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Мегаполис», Федулеев А.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Николаев Д.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ основной долг был погашен перед истцом. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО СК «Мегаполис» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО СК «Мегаполис» оплачивает их на условиях 30 дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО СК «Мегаполис» и Федулеевым А.С. заключен договор поручительства №/п1, по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО СК «Мегаполис» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Федулеева А.С. и ООО СК «Мегаполис» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО СК «Мегаполис» и Николаевым Д.В. заключен договор поручительства №/п2, по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО СК «Мегаполис» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Николаева Д.В. и ООО СК «Мегаполис» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

По условиям заключенного между истцом ООО «Декоратор» и ООО СК «Мегаполис» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар.

Поручителям хорошо известны все условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. В соответствии с п. 12 Договора поручительства покупатель и поручители несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО СК «Мегаполис» строительные материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 311 315,04 рублей, которые были приняты ООО СК «Мегаполис» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО СК «Мегаполис» вместе с товаром.

Однако, ООО СК «Мегаполис» нарушило договорные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла 1 311 315,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. 680, ООО «Декоратор» в адрес ООО СК «Мегаполис», Федулеева А.С., Николаева Д.В. была направлена претензия-уведомление об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако, претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегаполис» в адрес истца поступили денежные средства в счет погашения задолженности за поставленный товар в размере 1 311 315,04 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила размере 350 062,29 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 012,46 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 350 062,29 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 012,46 рублей, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о снижении неустойки, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить частично, уменьшив неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 32 078 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 10 692,66 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО СК «Мегаполис», Федулееву Алексею Станиславовичу, Николаеву Дмитрию Витальевичу о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО СК «Мегаполис» (ИНН №), Федулеева Алексея Станиславовича (17№), Николаева Дмитрия Витальевича (13№ в пользу ООО «Декоратор» (ИНН №) проценты за пользованием коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 350 062,29 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Мегаполис» (ИНН №), Федулеева Алексея Станиславовича (№), Николаева Дмитрия Витальевича (13№ в пользу ООО «Декоратор» (ИНН №) расходы по госпошлине в размере 32 078 рублей в равных доля, т.е. по 10 692,66 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.