Решение по делу № 2-1615/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1615/2024

УИД:66RS0011-01-2024-001427-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                 07 ноября 2024 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Архиповой Н.А., представителя истца Юровского А.А.,

истца Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ВВ к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

по иску Архиповой НА к Сергееву ВС Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         10.06.2024 Иванов ВВ обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов (том 2 л.д.7-11).

        14.06.2024 Архипова НА обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов (том 1 л.д.3).

        Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 18.09.2024 гражданское дело № 2-1351/2024 по иску Архиповой НА к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на рассмотрение судье Мартынюк С.Л. для объединения с делом № 2-1615/2024 по иску Иванова ВВ к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.73).

        Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 18.09.2024 объединены в одно производство гражданское дело № 2-1615/2024 по иску Иванова ВВ к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, с гражданским делом № 2-1351/2024 по иску Архиповой НА к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, и присвоить общий № 2-1615/2024 (том 2 л.д.78-79).

         В обоснование своих требований истец Иванов В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ***. 14.02.2024 в 11 часов 03 минуты в районе дома 10 по улице Суворова, на перекрестке улиц Суворова и 4-ой Пятилетки водитель Сергеев В.С., управляя транспортным средством ***, нарушил правила дорожного движения, а именно допустил столкновение транспортных средств нескольких участников дорожного движения. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Сергеев В.С. скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, и был объявлен в розыск сотрудниками ГИБДД. Факт вины Сергеева В.С. подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 14.02.2024, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области. Согласно заключению независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства *** от 23.04.2024, проведенной ООО «Р-ОЦЕНКА», произведенной на основании акта осмотра автомобиля от 20.03.2024, стоимость ремонта автомобиля истца Иванова В.В. составляет 258 300 руб. На проведение экспертизы истец понес расходы в размере 6 000 рублей. Добровольно сумму ущерба ответчики не возместили.

          Истец Иванов В.В. просит суд взыскать с Сергеева В.С., Гуляк О.В. в пользу Иванова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 258 300 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 983 руб.

          В обоснование своих требований истец Архипова Н.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство ***. 14.02.2024 в результате ДТП по вине водителя Сергеева В.С., повреждено транспортное средство истца Архиповой Н.А. Согласно заключению независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства *** от 27.04.2024, проведенной ООО «Р-ОЦЕНКА», произведенной на основании акта осмотра автомобиля *** от 26.04.2024, стоимость ремонта автомобиля истца Архиповой Н.А. составляет 735 100 руб. На проведение экспертизы истец понесла расходы в размере 6 000 руб., за дефектовку автомобиля - в размере 3500 руб., за уведомление ответчиков телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - 1057,92 руб., итого сумма ущерба составляет 745 657,92 руб. (735 100+6000 +1057,92). Добровольно сумму ущерба ответчики не возместили.

        Истец Архипова Н.А. просит суд взыскать солидарно с Сергеева В.С., Гуляк О.В. в пользу Архиповой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 745 657,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 657 руб.

         В судебном заседании истец Иванов В.В., истец Архипова Н.А., представитель истца Архиповой Н.А. – Юровский А.А. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) исковые требования поддержали, просили взыскать ущерб с обоих ответчиков.

         Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

         На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

          Суд, заслушав истцов, представителя истца, исследовав письменные доказательства, материал ДТП *** от 14.02.2024, дело №5-80/2024, приходит к следующему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2024 в 11 часов 03 минуты в районе дома 10 по улице Суворова, на перекрестке улиц Суворова и 4-ой Пятилетки водитель Сергеев В.С., управляя транспортным средством марки ***, нарушил правила дорожного движения, а именно допустил столкновение транспортных средств нескольких участников дорожного движения. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Сергеев В.С. скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, и был объявлен в розыск сотрудниками ГИБДД. Факт вины Сергеева В.С. подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 14.02.2024 (том 2 л.д.15-16), постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.03.2024, письменными объяснениями Сергеева В.С. и Гуляк О.В., не оспаривавших вину в ДТП водителя Сергеева В.С. (том 2 л.д.51-52, 104-105).

Автомашина *** принадлежит на праве собственности Иванову В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 2 л.д.14), автомашина *** принадлежит Архиповой Н.А. (том 2 л.д.103).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Сергеев В.С., который нарушил требования п. 12.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной движущейся в попутном направлении *** под управлением Архиповой Н.А., которая по инерции допустила столкновение с попутной автомашиной *** под управлением Иванова В.В.

Как было установлено в судебном заседании гражданская ответственность водителя автомобиля *** Сергеева В.С. в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль истца Иванова В.В. и Архиповой Н.А. Материальный ущерб, причиненный истцу Иванову В.В., согласно экспертному заключению *** от 23.04.2024, составил 258 300 руб. (том 2 л.д. 24-49). Материальный ущерб, причиненный истцу Архиповой Н.А., согласно экспертному заключению *** от 27.04.2024, составил 735 100 руб. (том 1 л.д. 4-36). На проведение экспертизы истец Архипова Н.А. понесла расходы в размере 6 000 руб. (том 1 л.д.37), за дефектовку автомобиля - в размере 3500 руб. (том 1 л.д.38), за уведомление ответчиков телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля – 1057,92 руб. (том 1 л.д.39-40), итого сумма ущерба составляет 745 657,92 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу Иванову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 258 300 руб., истцу Архиповой Н.А. - 745 657,92 руб.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункты 1, 4 статьи 4) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Судом установлено, что собственником транспортного средства, которым управлял ответчик Сергеев В.С., является Гуляк О.В., данный факт в судебном заседании не оспорен.

Согласно сведениям о ДТП, автомобиль ответчика Гуляк О.В., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Сергеев В.С., не был застрахован по договору ОСАГО.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из ведения Гуляк О.В. в результате противоправных действий не добыто.

Суд считает, что передавая источник повышенной опасности другому лицу, ответчик Гуляк О.В. знала о том, что ответственность ответчика Сергеева В.С., не застрахована, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения её к административной ответственности, суд определяет степень её вины в размере 50%, в связи с чем, степень вины ответчика Сергеева В.С. также определяется в размере 50%.

Таким образом, материальный ущерб в размере 258 300 руб., 745 657,92 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Истец Иванов В.В. просит взыскать с ответчиков расходы за составление экспертного заключения в сумме 6 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 50). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также истцы просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 41, том 2 л.д.6).

          Учитывая удовлетворение требований истцов в полном объеме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их пользу с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3991 руб. 50 коп., 5 328 руб. 50 коп.

          Истец Иванов В.В. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб.

         Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

         Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент принятия решения суда первой инстанции, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

         Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

         Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, и при этом истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, в том числе повлекшие возникновение болезни, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП, не представлено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Иванова ВВ к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

         Взыскать с Сергеева ВС в пользу Иванова ВВ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 129 150 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 руб. 50 коп., всего 136 147 (сто тридцать шесть тысяч сто сорок семь) руб. 50 коп.

         Взыскать с Гуляк ОВ в пользу Иванова ВВ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 129 150 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 руб. 50 коп., всего 136 147 (сто тридцать шесть тысяч сто сорок семь) руб. 50 коп.

         В удовлетворении исковых требований Иванова ВВ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Исковые требования Архиповой НА к Сергееву ВС, Гуляк ОВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

         Взыскать с Сергеева ВС в пользу Архиповой НА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 372 828 руб.96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 руб. 50 коп., всего 378 157 (триста семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 46 коп.

         Взыскать с Гуляк ОВ в пользу Архиповой НА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 372 828 руб.96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 руб. 50 коп., всего 378 157 (триста семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024.

Председательствующий:                                                                С.Л. Мартынюк