Решение по делу № 2-115/2024 от 18.01.2024

84RS0001-01-2024-000032-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                   г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к Роженцеву Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУК» обратилось в суд с иском к Роженцеву М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, указывая, что Роженцев М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки ЕГРН от 22.03.2023 года. По ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №), образовалась задолженность по оплате за жилое помещение. Сумма задолженности составляет 73421,69 руб., из них 57210,00 руб. - задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.08.2021 по 31.10.2023; 16211,59 руб. - пени за несвоевременную оплату с 11.09.2021 по 11.11.2023. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Роженцева М.А. указанную задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,65 руб. (л.д.3-4).

    В судебном заседании представить истца ООО «ДУК» участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Ответчик Роженцев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка вручена лично (л.д.75), о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    2) плату за коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Из представленных суду доказательств следует, что Б.Н.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55), с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Роженцев М.А. (л.д.13-22).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из финансово-лицевого счета и справки ф. № 4 ООО «Дудинская управляющая компания» от 21.10.2023, в указанном выше жилом помещении по <адрес> никто зарегистрирован не был (л.д.27-28).

Б.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот).

Согласно истребованной у нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Фокиной А.А. копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти Б.Н.В., единственным наследником по закону является сын – Роженцев Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В состав наследства входят 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах, что подтверждается свидетельствами по праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 оборот-61).

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

    Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, а также несет обязанности, связанные с содержанием наследственного имущества с момента открытия наследства, каковым является день смерти наследодателя.

    Учитывая вышеприведенные положения законодательства, оплата задолженности по оплате за жилое помещение, сформировавшейся до 31.08.2022 года, являлась обязанностью Б.Н.В., как собственника квартиры.

После смерти Б.Н.В. обязанность по оплате задолженности по оплате за жилое помещение, сформировавшейся до 31.08.2022 года, несет наследник Роженцев М.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом истцу разъяснялось о необходимости предоставления суду доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, от предоставления которых он отказался, в связи с чем стоимость перешедшего наследственного имущества определена на основании кадастровой стоимости имущества.

Согласно представленной в деле выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.56), жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. (1/2=<данные изъяты> руб.) (л.д.54).

Из представленного истцом суду расчета следует, что размер задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 по оплате за жилое помещение составляет 34604,74 руб. (л.д.63).

Данный расчет основывается на утвержденных и применяемых истцом тарифах, его правильность ответчиком по делу не оспаривается, в связи с чем данный расчет принимается судом. Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика пени за неуплату указанной задолженности в размере 9269,68 руб.

Таким образом, общий размер предъявленных исковых требований к Роженцеву М.А. как наследнику умершей Б.Н.В., не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ведомости расчета квартплаты по задолженности (л/счет №), образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, сумма задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 составляет 22605,26 руб.; пени за несвоевременную оплату – 4723,99 руб.

Учитывая, что данная задолженность образовалась после смерти наследодателя, она не входит в состав наследства, обязательства по ее погашению возложены на наследников, принявших наследство, как на собственников жилого помещения.

    Таким образом, указанная задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в отношении указанной квартиры и пени подлежат взысканию с Роженцева М.А.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с Роженцева М.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2329,81 руб. ((57210,00 + 9269,68 +4723,99) – 20.000) х 3% + 800).

     Общая сумма иска составляет 71203,67 руб., из них: по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до смерти наследодателя – 43874,42 руб. (61,62%), по требованиям о взыскании текущей задолженности после смерти наследодателя – 27329,25 руб. (38,38%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 1435,63 руб. (2329,81 х 61,62%) и 894,18 руб. (2329,81 х 38,38%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к Роженцеву Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Роженцева Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственность «Дудинская управляющая компания» денежную сумму в размере 45310 (сорок пять тысяч триста десять) рубля 05 копеек, из них:

    - задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 в размере 34604,74 руб.;

    - пени за период с 11.09.2021 по 11.11.2023 в размере 9269,68 руб.;

    - возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1435,63 руб.

Взыскать с Роженцева Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Дудинская управляющая компания» денежную сумму в размере 28223 (двадцать восемь тысяч двести двадцать три) рубля 43 копейки, из них:

    - задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 в размере 22605,26 руб.;

    - пени за период с 11.10.2022 по 11.11.2023 в размере 4723,99 руб.;

    - возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 894,18 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                              А.А.Калмыков