Решение по делу № 33-1647/2018 от 16.10.2018

Судья Киляров Х.Н. 33-1647/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З. при секретаре Абазове Э.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

с участием: представителя местной администрации г.о. Баксан Калашникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Росреестра по КБР на определение Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявле­нию местной администрации г.о. Баксан к Гуковой Розе Блютовне об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, сносе самовольно возведенной постройки,

установила:

Местная администрация г.о. Баксан обратилась в суд с иском к Гуковой Р.Б., в котором просила обязать снести за свой счет самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 100,8 кв.м, кадастровый номер №, в части превышения площади застройки земельного участка, принадлежащего ответчику – 90 кв.м, а также снести консоль второго этажа, шириной более 1 м по всей ширине, и привести ее в соответствие с утвержденным проектом, а именно, устроить консоль шириной 1 м в средней части второго этажа.

В последующем, Гукова Р.Б. обратилась в суд с заявлением об утверждении заключенного с местной администрацией г.о. Баксан мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2017 года постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между Местной администрацией г.о. Баксан и Гуковой Р.Б. по условиям которого:

Ответчик обязуется привести в соответствие с требованиями СНиП и архитектурно-градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, природоохранным, эксплуатационным, экономическим и иным требованиям, предъявляемых к строительству объект недвижимости - здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Ответчик также обязуется выкупить у Истца самовольно занимаемый земельный участок площадью 11 кв.м, (может подлежать корректировке по результатам межевания) расположенный по адресу: <адрес>, б/н, на котором располагается часть здания Ответчика.

Стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности на основании отчета независимого оценщика.

Ответчик в срок до 15.11.2017г. обеспечивает за свой счет: постановку земельного участка на государственный кадастровый учет; определение рыночной стоимости земельного участка и представляет Истцу отчет независимого оценщика.

Истец обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, после предоставления кадастрового паспорта земельного участка и отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка направить Ответчику подписанный уполномоченным лицом (Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан) договор купли-продажи земельного участка площадью 11 кв.м, (может подлежать корректировке по результатам межевания), расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Стоимость земельного участка, определенная согласно п. 3 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена Ответчиком Истцу до 30.11.2017г.

В случае невнесения платежей в установленный п.5 настоящего Соглашения сроки, Ответчику начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по настоящему Соглашению, и включая день поступления платежа на расчетный счет Истца.

Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии со ст. 39, 173 и 439 ГПК РФ, положения которых сторонам разъяснены и понятны. Правовые последствия заключения мирового соглашения известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано на 2 листах в 3 одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Один экземпляр для Суда, второй для Истца, третий для Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашения вступает в силу с момента его утверждения судом.

Производство по делу по иску Местной администрации г.о. Баксан к Гуковой Р.Б. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и о сносе самовольно возведенной постройки прекратить».

Не согласившись с указанным определением, Управление Росреестра по КБР подало на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Баксанского районного суда КБР от 28 августа 2018 года срок на обжалование определения Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2017 года восстановлен.

Так, автор частной жалобы указал, что в рамках рассмотрения дела о сносе самовольно возводимого объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в публичной собственности, стороны пришли к мировому соглашению согласно условий которого, по сути, они обязаны совершить действия направленные на возникновение у ответчика права собственности на земельный участок, расположенный под самовольно возводимым объектом недвижимости. При этом Управление Росреестра по КБР к участию в данном деле привлечено не было.

Кроме того, указанные судебные акты, в случае удовлетворения иска, затрагивают обязанности регистрирующего органа, так как на основании таких актов Росреестр обязан вносить соответствующие сведения в ЕГРН.

Также, по мнению автора жалобы, обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены третьим лицам только в строгом соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в публичной собственности предоставляются на торгах, за исключением случаев, когда их предоставление допускается без проведения торгов. К числу таких случаев относятся, в частности, случаи, когда на указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, право собственности, на которые оформлены в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае, право собственности на самовольное здание, расположенное на данном земельном участке, за ответчиком не зарегистрировано, следовательно, порядок предоставления Гуковой Р.Б. вышеуказанного земельного участка без торгов в данном случае не может быть применен. И предоставление указанного земельного участка Гуковой Р.Б., по мнению апеллянта, без проведения торгов, нарушает права неопределенного круга лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью же 2 этой статьи предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, утверждая мировое соглашение, полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он является ошибочным.

Из существа заявленного спора усматривается, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, в том числе, и на то обстоятельство, что ответчик без предусмотренных на то законом или договором оснований, самовольно занял часть земельного участка общего пользования под объект капитального строительства.

Каких-либо прав на указанный объект строительства за ответчиком не зарегистрировано.

При этом как следует из содержания мирового соглашения, утверждённого обжалуемым определением суда, его стороны, по сути, определили порядок заключения договора купли-продажи земельного участка общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления ответчику в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, проводимых в форме аукционов.

При таких данных, представленное суду мировое соглашение, противоречит как приведённым положениям земельного законодательства, так и нарушает права и законные интересы других лиц, потенциально претендовавших бы на приобретение земельного участка, в случае выставления его на торги, в связи с чем обжалуемое определение суда о его утверждении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 52 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Баксанского районного суда КБР от 19 октября 2017 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Баксанский районный суд КБР для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов