Решение по делу № 33-4441/2018 от 19.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Сыча М.Ю.,

судей Белоусовой В.В., Корсаковой Ю.М.

при секретаре Минасян Д.В., Балаян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Джетере Эрнеста Руслановича к Колбасову Игорю Геннадьевичу, Коновалову Александру Владимировичу, Смирновой Елене Борисовне, третье лицо: МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам Колбасова Игоря Геннадьевича и Смирновой Елены Борисовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л а :

Джетере Э.Р. обратился в суд с иском к Колбасову И.Г., Коновалову А.В. о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова № от 23 мая 2016 года, заключенный между Коноваловым А.В. и Колбасовым И.Г.; признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Колбасовым И.Г. и Смирновой Е.Б., применении последствий недействительности сделок – возвращении Джетере Э.Р. автомобиля CHEVROLET КLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, возложении на МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым обязанности аннулировать регистрацию за Колбасовым И.Г., а также за Смирновой Е.Б. транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что Джерете Э.Р. приобрел вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.05.2016 года у Коновалова А.В.

Колбасов И.Г. собственноручно составил договор купли-продажи транспортного средства меду ним и Коноваловым А.В.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Смирновой Е.Б. на основании договора купли-продажи от 24 августа 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова № от 23 мая 2016 года, заключенный между Коноваловым А.В. и Колбасовым И.Г.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова № от 24 августа 2017 года, заключенный между Колбасовым И.Г. и Смирновой Е.Б.

В порядке применения последствий недействительности сделок:

обязана Смирнову Е.Б. возвратить Джетере Э.Р. автомобиль CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №;

обязано МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым аннулировать регистрацию за Колбасовым И.Г. транспортного средства автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

обязано МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым аннулировать регистрацию за Смирновой Е.Б. транспортного средства автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

взысканы с Колбасова И.Г. в пользу Смирновой Е.Б. денежные средства в размере 120 000 рублей.

В апелляционной жалобе Колбасов И.Г. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.Б. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно карточки учета транспортного средства Колбасов И.Г. приобрел право собственности транспортное средство на основании договора купли-продажи от 14.11.2016 года, а решением суда первой инстанции отменен договор купли-продажи от 23 мая 2016 года, заключенный между Коноваловым А.В. и Колбасовым И.Г., на основании которого последний приобрел право собственности.

Кроме этого, согласно расписке от 14.08.2017 года комиссионная площадка «Avtostyle» получила от ФИО11 310 000 рублей за продажу спорного автомобиля.

В судебном заседании истец и его представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Представитель Колбасова И.Г., Смирнова Е.Б. и ее представитель поддержали апелляционные жалобы.

Коновалов А.В. просил рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства, пояснив, что транспортное средство им было продано истцу Джетере Э.Р.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.05.2016 года, Коновалов А.В. продал, а Джетере Э.Р. купил транспортное средство CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова № стоимостью 230 000 рублей. Из договора следует, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. 21).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 16.05.2016 года был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В суде апелляционной инстанции Коновалов А.В. подтвердил, что транспортное средство он продал Джетере Э.Р., с иными лицами договор не заключал.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Джетере Э.Р. является собственником спорного автомобиля с 16.05.2016 года.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 23.05.2016 года, согласно которого Коновалов А.В. продал, а Колбасов И.Г. купил транспортное средство CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова № стоимостью 230 000 рублей (л.д.115).

Согласно заключению эксперта №350 от 16.12.2017 года подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2016 года, заключенного между Коноваловым А.В. и Колбасовым И.Г. о продаже Колбасову И.Г. автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова № в строке «подпись продавца» выполнена не Коноваловым А.В., а иным лицом; рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2016 года, заключенного между Коноваловым А.В. и Колбасовым И.Г. о продаже Колбасову И.Г. автомобиля CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова № выполнен не Коноваловым А.В., а Колбасовым И.Г. (л.д. 114).

Кроме того, в материалах дела имеется аналогичный договор от 14.11.2016 года, заключенный между Коноваловым А.В. и Колбасовым И.Г.

Согласно имеющейся информации в отделении № 1 МРЭО ГИБДД по Республике Крым транспортное средство CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, номер кузова №, государственный знак № зарегистрировано 26.08.2017 года за Смирновой Е.Б. на основании договора от 24.08.2017 года.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец заявил требования о признании недействительными договоров купли-продажи и применении двухсторонней реституции.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, с учетом п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку у истца возникло право собственности на транспортное средство на основании письменного договора купли-продажи транспортного средства от 16.05.2016 года, указанное имущество выбыло из владения Джетере Э.Р. помимо его воли, наиболее полно будет соответствовать закону такой способ защиты его права, как правообладателя, - истребование автомобиля из владения Смирновой Е.Б.

На основании ч.1 п.п. 1, 4, ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года отменить.

Исковые требования Джетере Эрнеста Руслановича удовлетворить частично. Истребовать у Смирновой Елены Борисовны транспортное средство CHEVROLET KLAN 2012 года выпуска, номер кузова №, государственный знак №.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Судьи