Решение по делу № 2-1773/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1773/2023

УИД № 77RS0005-02-2023-001144-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                        30 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кольб О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Кольб О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Центральный банк Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что <дата> Кольб О.С. (заемщик, должник) оформила заявление (оферта) на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) (банк) <номер>.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита <номер> от <дата>, ответчик просит выдать кредитную карту, он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от <дата>.

<дата> Кольб О.С. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <номер>. То есть между АО «ОТП Банк» и Кольб О.С. <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер> о предоставлении и использовании банковской карты (кредит, кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставлении карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского (нецелевого) кредита <номер> от <дата>.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 21 500,00 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору <номер> от <дата>, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п.8.1.12, клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 40 842,91 рубля (Приложение <номер> к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516167065 уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <номер> от <дата> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <номер> от <дата>, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене, ООО «СААБ» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 712,64 рублей.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с <дата> (момента переуступки права требования) также не производилась и на <дата> составляет 40 842,91 рубля (Приложение <номер> к Договору уступки прав).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ. За период с <дата> по <дата> неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 8 025,44 рублей, расчет процентов по ст.395 ГК РФ прилагается.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> подлежат уплате проценты в размере 54 118,33 рублей, расчет процентов прилагается.

ООО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика Кольб О.С. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 40 842,91 рубля; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 8 025,44 рублей; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 54 118,33 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260,00 рублей; почтовые расходы в размере 170,10 рублей; а также в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кольб О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым <дата> она обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение стиральной машины LG, кредитному договору был присвоен <номер>, на следующих условиях: сумма кредита – 13 911,00 рублей, срок кредита – 12 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 1 615,47 рублей, номер счета <номер>, обязательства по которому были исполнены Кольб О.С. при этом договор <номер> от <дата> с ОАО «ОТП Банк» Кольб О.С. не заключался, банковскую карту и тарифы (как на то указано в п.2 заявления на получение потребительского кредита от <дата>) посредством почтового направления Кольб О.С. не получала, активацию карты посредством телефонного звонка не осуществляла, ПИН-конверт письмом банк ей не направлял и не вручал. Представленная истцом выписка по счету надлежащим доказательством не является, так как представлена в виде копии, заверенной представителем ООО «СААБ», тогда как договором цессии предусмотрено передача только оригиналов кредитного досье по кредитным договорам. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора <номер> от <дата>, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно получение кредитной карты и ее активации ответчиком. Кроме того, учитывая, что договор <номер> от <дата> был заключен на один год, обязательства по нему Кольб О.С. были исполнены, что согласно п.1 ст.408 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств, заявлением на предоставление кредита предусмотрен срок для акцепта банком оферт, указанных в п.2 заявления, который составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора, то есть один год, открытие счета, направление карты и иное, явилось бы акцептом банком оферт по истечении ее срока, что составило три года, в отсутствие заявления ответчика о принятии акцепта истца, полученного с опозданием. Кроме того в любом случае истцом пропущен срок исковой давности (в том числе с учетом периода приказного производства), поскольку, как следует из представленной выписки, впервые просроченные проценты возникли <дата>, последний платеж внесен <дата> (л.д.136).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «ОТП Банк», ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что <дата> Кольб О.С. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита для оплаты товара в магазине ООО «Техномир» (Эльдорадо Иркутская) - стиральной машины LG, стоимостью *** рублей, из которых: *** рублей - начальный взнос, 13 941,00 рубль – кредит, под 47,7%, на срок 12 месяцев (л.д.60).

В пункте 2 указанного заявления на получение потребительского кредита, указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Кольб О.С. просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления (<адрес>) с размером овердрафта до 150 000,00 рублей. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги Кольб О.С. обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы Банка (л.д.61).

Установленные судом обстоятельства, ответчиком Кольб О.С. не оспариваются.

В обоснование настоящего иска ООО «СААБ» ссылается на заключение <дата> между АО «ОТП Банк» (правопреемник ОАО «Инвестсбербанк») и Кольб О.С. договора о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 21 500,00 рублей, права требования по которому перешли к ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата> (л.д.21), актуального реестра заемщиков от <дата> (л.д.48). По состоянию на дату перехода прав требования <дата> задолженность ответчика составляет 40 842,91 рубля (л.д.55).

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу <номер>, в пользу ООО «СААБ» с Кольб О.С. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 40 842,91 рубля, а также государственная пошлина в размере 712,64 рублей, который отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> (с учетом апелляционного определения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> на л.д.142), заявление Кольб О.С. о повороте исполнения судебного приказа по делу <номер> от <дата> удовлетворено, с ООО «СААБ» в пользу Кольб О.С. взысканы денежные средства, взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от <дата> в размере 41 555,55 рублей (л.д.143).

Судом в адрес истца ООО «СААБ» и третьего лица АО «ОТП Банк» были направлены судебные запросы об истребовании надлежащих доказательств, подтверждающих факт вручения заемщику Кольб О.С. электронного средства платежа и его активации в допустимой форме, либо иные доказательства фактического предоставления кредитных средств в распоряжение заемщику (л.д.160, 161).

Вместе с тем, на вышеуказанные судебные запросы ответа не представлено.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает при условии фактического предоставления банком кредита, что прямо вытекает из положений п.1 ст.819 ГК РФ, возложив при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 ГПК РФ на ООО «СААБ» и Банк.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом ООО «СААБ» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика Кольб О.С. обязательств, предусмотренных кредитным договором <номер> от <дата>, факт заключения <дата> между ОАО «ОТП Банк» и Кольб О.С. договора о предоставлении и использовании кредитной карты, на невыполнении условий которого был основан настоящий иск, при оспаривании данного обстоятельства ответчиком, материалами дела не подтвержден, какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении и активации ответчиком Кольб О.С. банковской карты материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что в соответствии с п.8.1.12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода, суд находит несостоятельным, поскольку из буквального толкования данного пункта Правил следует, что как раз только с ведома клиента клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами и с использованием ПИН-кода. Сведений о том, что операции по выдаче кредита, покупке, а также иные операции, производимые по карте и представленные истцом в выписке по счету (л.д.17) совершались с ведома клиента (ответчика Кольб О.С.), ни банком, ни его правопреемником (истцом ООО «СААБ») суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика Кольб О.С. обязательства перед АО «ОТП Банк» по погашению кредитной задолженности не возникли. Следовательно, поскольку договор уступки прав (требований) заключен <дата> с ООО «СААБ» у истца не возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по договору кредитной карты.

С учетом установленных судом обстоятельств, возражений ответчика, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов, государственной пошлины и почтовых расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кольб О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023.

Председательствующий: подпись                                                                               А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1773/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса