Решение по делу № 12-387/2018 от 04.05.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-387/18-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Таскинена М.К.-О. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

Таскинена М.К.-О., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 апреля 2018 года Таскинен М.К.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что 03 апреля 2018 года в 14 часов 46 минут по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 18, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управляя указанным транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил).

С постановлением не согласен Таскинен М.К.-О., просит его отменить, указывая, что проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, а именно во время горящей зеленой стрелки налево. В постановлении неверно указано, что он не оплатил штраф по постановлению 18810110180215003296. Он оплатил штраф 11 марта 2018 г. Просит взыскать моральный вред.

В судебном заседании Таскинен М.К.-О. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что не мог остановиться, не прибегнув к экстренном торможению, поэтому в соответствии Правилами дорожного движения продолжил движение. С Оленевым, вынесшим постановление, лично не знаком.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, лежит на нем.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 Правил).

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в проезде перекрестка (совершении поворота налево) при запрещающем сигнале светофора водителем транспортного средства <данные изъяты>, зафиксирован идентификатором Автопатруль 00.00-07 16-1 34391 03 апреля 2018 года в 14 часов 46 минут по адресу: г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д. 18.

Доводы заявителя о том, что он проехал перекресток (совершил левый поворот) на разрешающий сигнал светофора, не мог остановиться перед стоп-линией, не прибегнув к экстренному торможению, судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно представленным фотоматериалам и видеозаписи транспортное средство <данные изъяты>, производит левый поворот на перекрестке при выключенном сигнале дополнительной секции светофора в виде стрелки, разрешающей поворот налево, автомобиль пересекает стоп-линию после выключения сигнала спустя около 2 секунд. Оснований полагать, что водитель не мог остановиться перед стоп-линией, не прибегнув к экстренному торможению, у судьи не имеется, поскольку автомобиль приближается к стоп-линии после выключения сигнала в дополнительной секции светофора. Данное нарушение было зафиксировано системой видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Автопатруль», система поверена, поверка действительная до 30.11.2018 г. В связи с этим оснований не доверять представленным фото- и видеоматериалам не имеется. При этом принимается во внимание, что водитель двигался по прямолинейному участку проезжей части и имел возможность со значительного расстояния обозревать светофорный объект и его сигналы, оценивать время горения, время мигания сигналов, определяя для себя скоростной режим. С учетом этого судья оснований для вывода об отсутствии вины заявителя не находит и, анализируя нормы Правил, изложенные выше, в их совокупности, полагает, что они не распространяются на данную дорожную ситуацию.

Достаточных оснований для вывода о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, заявителем не приведено, судья таких оснований не усматривает.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Таскинена М.К.-О. не имеется.

Вместе с тем судья полагает необходимым исключить из постановления сведения о неуплате штрафа по постановлению 18810110180215003296 от 15.02.2018 г., как неподтвержденные в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы в части возмещения морального вреда рассмотрению в рамках КоАП РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Таскинена М.К.-О. изменить, исключив из постановления сведения о неуплате штрафа по постановлению 18810110180215003296 от 15.02.2018 г.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь