Решение по делу № 2-2954/2024 от 07.05.2024

    К делу №

    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                   ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Манукяну Давиту о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Манукяну Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Арутюняном Г.А. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Шкода, государственный регистрационный номер А426МХ790, под управлением Хисамиева Т.Т. и КАМАЗ, государственный регистрационный № под управлением Манукяна Д. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля КАМАЗ Манукяна Д. транспортное средство Шкода, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 51 721 рубль 94 копейки. АО «МАКС» просило взыскать с Манукяна Д. сумму ущерба в размере 51 721 рубль 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 752 рубля 00 копеек, поскольку ответчик не был включен собственником транспортного средства КАМАЗ в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Манукян Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовыми извещениями, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арутюняном Г.А. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный №УМ750.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств - Шкода, государственный регистрационный номер № под управлением Хисамиева Т.Т. и КАМАЗ государственный регистрационный № под управлением Манукяна Д.

В результате ДТП транспортное средство Шкода, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Манукян Д.

Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 721 рубля 94 копеек.

Водитель Манукян Д., управлявший транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный № в страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником включен не был.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Манукян Д. не был включен собственником транспортного средства КАМАЗ в договор обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что усматривается непосредственно из самого договора страхования, то у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «МАКС» о взыскании с Манукяна Д. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 721 рубля 94 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199, ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Манукяна Давита (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 51 721 рубля 94 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1752 рубля 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.С. Титова