Решение по делу № 12-78/2023 от 06.03.2023

№ 12-78/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000877-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

23 мая 2023 года     город Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием представителя заявителя Петрова П.С. Веселова Н.А.,

рассмотрев жалобу Петрова П.С. на определение старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары от 20 февраля 2023 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Петрова П.С. о применении неизвестными лицами физической силы в его отношении в ночном клубе «<адрес>» по адресу: <адрес>А.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г.Чебоксары, Петров П.С. просит определение отменить, в обоснование указав, что должностным лицом обстоятельства дела не выяснялись, не установлены и не опрошены лица, применявшие физическую силу, а также охранник и администратор.

В судебном заседании представитель заявителя Веселов Н.А., ранее в судебном заседании – заявитель Петров П.С., доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение по вызову суда не явился, пояснений не дал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о несоответствия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку доводы, изложенные в заявлении Петрова П.С., не были проверены должностным лицом, вынесшим определение.

Из заявления Петрова П.С. (л.д. 12) усматривается, что заявитель ссылался на действия неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «№», не представившись, вытолкали его из клуба, применив физическую силу. Эти доводы не были проверены должностным лицом, и отражения в определении не получили

Так, в обжалуемом постановлении должностное лицо сослалось на опрос Петрова П.С., управляющей кафе ФИО3 Иных доказательств не исследовалось.

Таким образом, определение должностного лица является немотивированным, лица, в отношении которых заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении, не выяснены, не опрошены, описание фактических действий указанных лиц не приведено.

Кроме того, в определение указано на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на то, что «факта умышленного повреждения чужого имущества не выявлено, то есть, нет оснований для возбуждения дела об административном правонарушении». Тогда как статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении фактически отсутствует полностью.

Поскольку должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были выполнены требования 28.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истек, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлению в орган, вынесший определение, на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ