Решение по делу № 33-12408/2018 от 17.09.2018

Судья Андрианова О.Н.                        №33-12408/2018

Апелляционное определение

«15» октября 2018 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Самодуровой Н.Н., Маркина А.В.

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Департамента градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от «20» июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Цыганова А.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Цыгановым А.В. право собственности на земельный участок с разрешенным видом использования: под садоводство, площадью 999,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка с каталогом координат, выполненной ООО «Поволжье» от 09.11.2017 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобы представителя истца Цыганова А.В. - Бобылева О.А. (по доверенности №63 АА 4648898 от 25.12.2017 года), судебная коллегия

установила:

Цыганов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевской железной дороги от 20.01.2008 года ему предоставлен земельный участок площадью 999,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельного участка истец им пользуется для разведения сада, является членом СТ «Железнодорожник». Истцом согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц. Истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-233 от 20.02.2018 года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах полосы отвода железной дороги, расстояние от точек 1 и 5 испрашиваемого земельного участка до земельных участков, состоящих на государственном кадастровом учете под номерами №, №, имеющих разрешенное использование «под производственную базу» составляет 21 м, что является нарушением раздела VII Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку указанная санитарная защитная зона должна составлять от 50 до 1000 метров и при этом в ней не допускается размещать территории садоводческих товариществ, индивидуальных садово-огородных участков, кроме того описание местоположения земельного участка не соответствует документу, устанавливающему распределение земельных участков в СТ «Железнодорожник».

По мнению истца, факт нахождения земельного участка в полосе отвода железной дороги не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку данная зона определена по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самара, утверждённых Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61, спорный земельный участок сформирован и предоставлен СТ «Железнодорожник» до определения существующих в настоящее время территориальных зон и до введения в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 999,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка с каталогом координат, выполненной ООО «Поволжье» от 09.11.2017 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию, ответчики Департамент градостроительства г.о.Самара и Администрация г.о.Самара просят решение суда отменить, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ранее ему земельный участок не предоставлялся и не существует как объект права собственности. Цыганов А.В. не обращался в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы согласования границ, протокола общего собрания членов СТ «Железнодорожник». Истцом не представлены доказательства существования на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, не произведен захват территорий смежных землепользований. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 24.06.2001 года №61, спорный земельный участок находится в «полосе отвода железной дороги», описание местоположения земельного участка не соответствует документу, устанавливающему распределение земельных участков в СТ «Железнодорожник», нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 15, 39.5, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Цыганова А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок.

Судом установлено, постановлением Совмина СССР от 24.02.1949 года №807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» обязали Советы Министров республик, края (области), исполкомы и горисполкомы принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до 01.04.1949 года под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые участки под сады закрепляются в бессрочное пользование.

Во исполнение указанного Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 года №807 принято решение №41/842 от 20.10.1949 года Куйбышевским горисполкомом о расширении полосы отчуждения железной дороги им. В.В. Куйбышева на участке от 127 км до 144 км с внесением геослужбой города поправками на общей площади 276,64 га.

Согласно акту №561-1954 от 07.04.1954 года «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской железной дороги земельный участок земельный участок площадью 10 189 400 кв.м. Согласно разделу II указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 15.10.1956 года №678 утвержден Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих, принятый конференцией товарищества садоводов «Железнодорожник» 30.11.1958 года, зарегистрированный решением №585 от 05.08.1959 года.

Согласно п.1 Устава товарищества садоводов «Железнодорожник», зарегистрированного исполкомом депутатов трудящихся Куйбышевской области 05.08.1959 года, данное садоводческое товарищество создано для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведённой Куйбышевской железной дорогой. Согласно п.1 действующего в настоящее время Устава Садоводческого товарищества «Железнодорожник», в котором предусмотрено, что садоводческое товарищество создано для ведения садоводства и огородничества на земельном участке, предоставленном в полосе отвода Куйбышевской железной дороги.

20.01.2008 года между СТ «Железнодорожник» и Цыгановым А.В. заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», согласно которому Цыганову А.В. предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке СТ «Железнодорожник» от 25.12.2017 года Цыганов А.В. является членом СТ «Железнодорожник», ему предоставлено право пользования вышеуказанным земельным участком, площадью 999 кв.м. Задолженностей по членским и целевым взносам не имеется.

23.01.2018 года истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-233 от 20.02.2018 года в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах полосы отвода железной дороги, в которой использование земельного участка для ведения садоводства не предусмотрено градостроительным регламентом (п.2.1. Распоряжения).

План-схема территории СТ «Железнодорожник», расположенной по адресу: <адрес> площадью 33 801 кв.м согласован, что подтверждается письмом Главы г.о.Самара от 14.09.2017 года №38-Д05-05-11/6034.

В соответствии с договором №47 от 20.01.2008 года истец пользуется земельным участком №38 по адресу: <адрес>, оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются выданной СТ «Железнодорожник» справкой от 25.12.2017 года.

Согласно выданному СТ «Железнодорожник» заключению правления от 25.12.2017 года истец действительно является членом СТ «Железнодорожник», на данном земельном участке отсутствуют строения и сооружения.

Согласно плану-схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и каталогу координат спорный земельный участок имеет площадь 999 кв.м.

Фактическое месторасположение испрашиваемого участка установлено подготовленной ООО «Поволжье» схемой расположения земельного участка от 09.11.2017 года, из которой следует, что земельный участок истца полностью входит в состав территории СТ «Железнодорожник», указанной в утверждённой Департаментом план-схеме, что свидетельствует о возможности предоставления испрашиваемого участка в собственность истцу.

Согласно отзыву ОАО «РЖД» спорный земельный участок по вышеуказанному адресу расположен вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998г. информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует, также отсутствует информация о предоставлении Цыганову А.В. каких-либо земельных участком на территории г.Самара.

Согласно акту согласования границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц.

При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 999 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.08.2013 года №Д 05-01-01/6622-0-1 в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы №61 от 26.04.2001 года, земельный участок, площадью 999,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне природных ландшафтов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цыганов А.В. является членом СТ «Железнодорожник», спорный земельный участок расположен в границах территории товарищества с согласованными границами.

Тот факт, что по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 24.06.2001 года №61, земельный участок находится в «полосе отвода железной дороги», не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи 6 постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Доказательства того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлены.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о нарушении СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку данные правила не действовали на момент первоначального предоставления земельного участка.

Земельный участок изначально использовался по целевому назначению в границах товарищества.

Пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы, водоохраной зоны водного объекта, относится к землям лесного фонда, либо, что на данном участке имеются особо охраняемые природные территории.

Таким образом, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства некоммерческому объединению граждан, имеет согласованные границы, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, ограничения или обременения на него не зарегистрированы.

Вопреки доводам жалоб истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Доводы жалоб о том, что земельный участок не существует как объект права собственности, противоречат материалам дела.

Границы земельного участка вынесены в натуру и никем не оспорены.

План-схема территории СТ «Железнодорожник», расположенной по адресу: <адрес> площадью 33 801 кв.м, согласована, участок истца за границы данной схемы не выходит.

В заявительном порядке оформить свое право истец не смог, что послужило основаниям его обращение в суд с настоящим иском.

Действующее распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не препятствует удовлетворению иска о признании на него права собственности при наличии к правовых оснований.

Вопреки доводам жалоб суд не подменял собой уполномоченные на распоряжение земельными участками органы, а разрешил земельный спор, что не относится к компетенции таких органов.

Площадь земельного участка установлена после проведения межевания, что само по себе не является препятствием в удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, не произведен захват территорий смежных землепользований, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от «20» июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Департамента градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи