Решение от 29.10.2024 по делу № 02-5712/2024 от 29.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                                                                                      адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/24 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Прибылову *о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Прибылову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 августа 2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору страхования имущества в организации истца, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение  за ремонт поврежденного транспортного средства в  размере сумма 

        В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик  извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, как и не сообщил об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчика  в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                  Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.

        На основании  ст. 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное,  к страховщику, выплатившему  страховое  возмещение,  переходит  в пределах  выплаченной  суммы право требования, которое  страхователь имеет  к лицу, ответственному  за убытки, возмещенные в результате   страхования.

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред,  причиненный  имуществу  гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

          В судебном заседании установлено, что 19 августа 2022 года в 16ч. 27мин. по адресу: адрес  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, под управлением фио; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного по договору страхования имущества в организации истца, под управлением фио; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фиоА, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ,  который управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего совершил столкновение с  автомобилем   марка автомобиля, регистрационный знак ТС и с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается  административным материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумму сумма

         Признав данное событие страховым случаем, истец выплатил  страховое возмещение в размере  сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Рольф», производившего восстановительный ремонт поврежденного  транспортного средства 

         На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

  При таких обстоятельствах, учитывая положения  ст.ст.15, 1064, 1072  ГК РФ, суд  приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма (3 872 329,03 стоимость восстановительного ремонта – 400 000 страховое возмещение) подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ 

1