Решение по делу № 2а-202/2022 от 11.01.2022

(УИД47RS0№-22)

Определение по делу № 2а-202/2022

02 марта 2022 года                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Беляковой В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интер Прайм» к старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «Интер Прайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в адрес Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области старшему судебному приставу Кузьминой Л.В. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа, определения о замене стороны и доверенность представителя. Согласно данным сайта Почты России почтовая корреспонденция получена Бокситогорским РОСП УФССП - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по информации сайта УФССП РФ из раздела «База данных исполнительных производств» исполнительное производство не возбуждено. В адрес взыскателя определения об отказе в возбуждении либо постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало.

На основании изложенного истец просит:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2198/2008 в отношении гр. Г. .

     В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интер Прайм» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики - старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьмина Л.В.,    УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо гр. Г. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа получено Бокситогорским РОСП УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем просит признать бездействие старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. незаконным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Раменки города Москвы о взыскании задолженности в размере 63686 руб. 52 коп. с должника гр. Г. Юсуб оглы в пользу взыскателя ООО "Интер Прайм». Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Алексеевой Н.А., которой с момента возбуждения исполнительного производства проводятся исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме, оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь    ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «Интер Прайм» к старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: