Решение по делу № 2-46/2021 от 23.12.2020

дело <число>

21RS0<число>-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> ЧР    15 января 2021 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Домовой» к ФИО2 об обязании ответчика предоставить ООО УК «Домовой» доступ к общему имуществу жильцов многоквартирного жилого дома –канализационному стояку, проходящему через <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Домовой» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Домовой» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>, осуществляет управление многоквартирным домом <число> по <адрес>.

На основании обращения жителя <адрес> с жалобой на отсутствие в его квартире слива воды в канализацию, мастером ООО «УК «Домовой» было принято решение, что для устранения аварийной ситуации у данного жителя необходимо, чтобы был доступ к канализационному стояку нижерасположенной квартиры, т.е. <адрес>, принадлежащей ответчику.

Однако ФИО2, в чьей собственности находится указанная квартира, доступ к общедомовому имуществу предоставить отказывается несмотря на неоднократные предписания о предоставлении доступа к канализационному стояку.

В связи с этим произвести ремонтные работы не представляется возможным, что приводит к нарушению законных прав и интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

В связи с не предоставлением доступа к общедомовому имуществу в адрес ответчика заказным письмом было направлено предписание <число> от <дата>, согласно которому необходимо обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к общедомовым сетям канализации.

В связи с этим, предписание содержало требования согласовать дату и время доступа в помещения квартиры, однако с момента уведомления и по настоящее время со стороны ответчика в адрес управляющей компании не поступили предложении о дате и времени доступа в свою квартиру.

Таким образом, считает, что действия ответчика по не предоставлению доступа представителям управляющей организации препятствуют выполнению управляющей организации своих функций по управлению многоквартирным домом, а также нарушает права и законные интересы других жителей дома. В связи с чем ссылаясь на нормы законодательства просит обязать ответчика ФИО2 предоставить ООО «УК «Домовой» доступ к общему имуществу жильцов многоквартирного жилого дома - канализационному стояку, проходящего через <адрес>, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО УК «Домовой» по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ООО УК «Домовой» просил удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости) следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика-ФИО1, <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от <дата>, ООО УК "Домовой" является управляющей организацией указанного многоквартирного, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Таким образом, истец ООО УК "Домовой" является исполнителем, а ответчик ФИО2 потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

В соответствии с п. 3.3.7 договора от <дата> собственник обязан обеспечить доступ представителей Управляющей компании в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей компанией время, а работников аварийных служб – в любое время.

Согласно акта проверки от <дата> составленного старшим государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора ФИО1 А.С., в ходе выполнения мероприятий по контролю ФИО1 деятельности ООО УК «Домовой», собственником <адрес> ЧР даны пояснения о том, что в нарушение требований п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата>, по причине самовольного проведения работ по переоборудованию системы водоотведения собственниками <адрес>, система водоотведения в ее квартире не функционирует надлежащим образом. Указанная информация подтверждена управляющей организацией ООО УК «Домовой».

Таким образом, установлено что в указанном многоквартирном доме требуется осмотр и ремонт трубопровода системы канализации, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений, проходящего через квартиру ответчика.

<дата> ООО УК «Домовой» направило в адрес ответчика уведомление, в котором просило обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к общедомовым сетям канализации, для проведения работ на стояке канализации. Указало ответчику телефонный номер диспетчерской службы для согласования даты, времени доступа в помещение квартиры.

Суду ответчиком не представлено доказательств уведомления управляющей компании о дате и времени предоставления доступа в принадлежащее ему помещение.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Из приведенных выше положений закона следует, что на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру.

Исходя из смысла п. п. 32, 34, 85 Правил право на осуществление осмотра общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом представлено исполнителю.

Пункт 2 Правил определяет, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с положениями действующего законодательства исполнителями коммунальных услуг могут быть кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Суд исходит из того, что отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома ответчик ФИО2 создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, чем нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку общедомовая система канализации многоквартирного <адрес>, как следует из акта проверки от <дата> находится в неисправном состоянии и требует осмотра и ремонта.

Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, отсутствие доступа в жилое помещение ответчика, не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов, и выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем.

Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

С учетом изложенного исковые требования ООО УК «Домовой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233- 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Домовой» к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить ООО УК «Домовой» доступ к общему имуществу жильцов многоквартирного жилого дома –канализационному стояку, проходящему через <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Домовой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.<адрес>

Мотивированное решение составлено <дата>