Решение по делу № 2-3/141/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-3/141

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Верхошижемье       22 июня 2016 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Чайниковой Л.В.

с участием представителя истца адвоката Чеснокова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Сергея Михайловича к Басаеву Дмитрию Руслановичу о возмещении морального вреда,

установил:

Истец Мальцев С.М. обратился в суд с иском Басаеву Д.Р. о возмещении морального вреда. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь в <адрес>, Басаев Д.Р. на автомобиле ВАЗ-21102, гос. номер №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотовездеходом ATV 700 под управлением истца. В результате данного ДТП Мальцеву С.М. были причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вреда здоровью. На основании постановления Советского районного суда от 09.02.2016 года ответчик Басаев Д.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причинённый неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении Басаевым Д.Р. административного правонарушения, установленном постановлением Советского районного суда, вступившим в законную силу 20.02.2016 года. Размер компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в 60000 рублей 00 копеек, поскольку он на протяжении более 21 дня испытывал сильную физическую боль, находясь на стационарном лечении. Он <данные изъяты> и воспитывает <данные изъяты>, являясь единственным работающим членом семьи. Находясь длительное время на лечении, он не мог оказывать никакой помощи своим детям ни в материальном, ни в моральном плане и от этого испытывал сильные нравственные страдания. Просит взыскать с Басаева Д.Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец Мальцев С.М.. свои требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что после аварии он 10 дней находился на стационарном лечении, затем проходил амбулаторное лечение, при этом был вынужден самостоятельно обратиться к врачам-специалистам г.Кирова, где ему дополнительно установили наличие переломов в области лба и челюсти, которые не были определены врачами сначала, и он испытывал от этих травм дополнительные физические страдания, поскольку их лечение не было произведено своевременно. У него <данные изъяты>, которых он воспитывает и содержит сам, а за время его нахождения на стационарном лечении, они находились у бабушки, и он испытывал нравственные страдания и еще потому, что переживал за них, а дети были лишены возможности общаться с ним. Считает, что указанный им размер денежной компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных нравственных и физических страданий, вместе с тем допускает возможность снижения указанной суммы судом.

Представитель истца адвокат Чесноков Д.В., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца, требования Мальцева С.М. поддержал, просил их удовлетворить (л.д.11-12).

Ответчик Басаев Д.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что считает запрошенную истцом денежную компенсацию морального вреда в размере 60000рублей завышенной, просил снизить размер компенсации до 30000-40000рублей, учесть, что <данные изъяты> (л.д.14,22,24-27).

Заслушав истца Мальцева С.М., представителя истца Чеснокова Д.В., ознакомившись с мнением ответчика Басаева Д.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Басаев Д.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21102, гос. номер №, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, на <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотовездеходом ATV 700 под управлением истца Мальцева С.М.

В результате виновных действий в дорожно-транспортном происшествии ответчика Басаева Д.Р. истцу Мальцеву С.М. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана и кровоподтек в области лица, открытые оскольчатые вдавленные переломы передних стенок лобных пазух, открытый оскольчатый перелом носовых костей и перегородки со смещением отломков, закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, осложненный гемосинусом (скопление крови в пазухе), закрытый перелом верхней челюсти, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма). Указанные телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.52-54, адм. материал №5-3\5\2016).

В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм истец Мальцев С.М. вынужден был проходить длительное лечение сначала в стационаре КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем проходил амбулаторное лечение, при этом, ДД.ММ.ГГГГ прошел компьютерную томографию, затем был осмотрен в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» в отделении челюстно-лицевой хирургии, неоднократно проходил осмотры врачами-специалистами, в том числе, хирургом- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ЛОР - врачом- 04.09.2015г. (л.д.46, адм. материал №5-3\5\2016).

Факт совершение ДТП и наличие своей вины в нем ответчик Басаев Д.Р. не отрицал.

Кроме того, на основании постановления Советского районного суда Кировской области №5-3\5 от 09.02.2016г. Басаев Д.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000рублей.

Постановление о привлечении его к административной ответственности Басаев Д.Р. не обжаловал, и оно вступило в законную силу 20.02.2016г. (л.д.10-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебное заседание истцом представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением им телесных повреждений, следовательно, ответчик Басаев Д.Р., который управлял источником повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, виновником которого он является, в том числе, в силу требований ст.1100 ГК РФ и независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен здоровью источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с последствиями ДТП - полученными в результате ДТП телесными повреждениями Мальцев С.М. испытывал физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в перенесенных им физических болях в области головы и лица, длительном лечении последствий травм. Нравственные страдания заключаются в переживаниях за детей, которых воспитывает один, нахождении последних вне дома за время его лечения в стационаре, невозможности оказания им в этот период ни моральной, ни материальной поддержки (л.д.28-30,33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу последствиями произошедшего 13.08.2015г. ДТП, подлежит компенсации, но с учетом положений ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в меньшем размере, чем этого просит истец.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, исследованных судом фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 35000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Мальцев С.М. просит взыскать с ответчика Басаева Д.Р. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате от 19.05.2016г. серии АП №, в которой указано, что адвокат оказал истцу следующие услуги: составление искового заявления и представление интересов истца в суде (л.д.22).

Учитывая конкретные обстоятельства дела: объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности; затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Басаева Д.Р. расходов за оплату услуг представителя, понесенных Мальцевым С.М. в размере 8000 рублей, полагая, что эти расходы понесены в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика Басаева Д.Р. в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мальцева Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Басаева Дмитрия Руслановича в пользу Мальцева Сергея Михайловича денежную компенсацию морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Басаева Дмитрия Руслановича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд (пгт Верхошижемье) Кировской области.

Судья         С.В.Сумина

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2016г.

Судья         С.В. Сумина