Решение по делу № 11-140/2021 от 16.09.2021

Подлинник

Гражданское дело №

(мировой судья участок №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО АКБ «Авангард» к Дядело М. Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

по апелляционной жалобе Дядело М. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Дядело М. Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с Дядело М. Ю. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета в размере 4 875 рублей, комиссию за перерасход средств в размере 2 375 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10 650 рублей 26 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Аванград» обратилось с иском к Дядело М.Ю., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7250,26 рублей, из которых перерасчет средств – 4875 руб., комиссия за перерасход средств -2 375,26 рублей, расходы по оплате за услуги представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и Дядело М.Ю. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты. В день заключения договора в ПАО АКБ «Авангард» на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана банковская кредитная карта № МС Business Individual Display с ПИН-кодом, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных расчетных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и тарифами по обслуживанию личных расчетных банковских карт ПАО АКБ «Авангард» и являющихся неотъемлемой частью условий. С условиями и тарифами должник был ознакомлен, что подтверждается отметкой на подписанной клиентом заявлении о получении личной расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард». В соответствии с п. 1.2., 3.6.8., 4.9. условий у клиента на Картсчете может возникнуть задолженность ввиду перерасхода средств, находящихся на счете. В силу п. 3.1,5. условий для Банка основанием списания с картсчета/зачисления на картсчет сумм операций, совершенных с использованием карты, является расчетная информация, полученная Банком на электронных носителях от сертифицированных платежными системами организаций, осуществляющих услуги по сбору и рассылке расчетной информации. Расчетная информация приравнивается к платежному документу. Должником совершались операции, в результате которых банк за счет собственных средств предоставил ему кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма перерасхода средств клиента составила 4875 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету №. В соответствии с п. 13 тарифов за учет перерасхода средств взимается комиссия в размере 36% годовых от суммы перерасхода, проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения перерасхода по картсчету. В связи с чем, Дядело М.Ю. к уплате были начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 375 рублей 26 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Дядело М.Ю. по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «Авангард» составила 7250 рублей 26 копеек. Просили требования удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> постановлено:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Дядело М. Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с Дядело М. Ю. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета в размере 4 875 рублей, комиссию за перерасход средств в размере 2 375 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10 650 рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи, ответчик просит отменить решение и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что не имел возможности осуществить свою защиту по причине неполучения искового заявления с приложенными документами от банка. Кроме того, имеет с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу: <адрес>, в связи с чем дело рассмотрено не по подсудности. С заявлениями о предоставлении кредита не обращался, договор банковского счета не заключал, кредитные карты не оформлял.

В судебное заседание не явился представитель ПАО АКБ «Авангард», ответчик, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных Договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как правильно установлено мировым судьей, на основании заявления Дядело М.Ю. о получении банковской расчетной карты между ПАО АКБ «Авангард» и Дядело М.Ю. заключен договор банковского счета, по условиям которого на имя ответчика был открыт банковский счет №, выпущена банковская кредитная карта № № с дисплеем для представителей юридических лиц.

Согласно отчету о получении банковской карты ОАО АКБ «Авангард» с ПИН-кодом, подписанному ответчиком, последний ознакомлен с Условиями выпуска расчетной банковской карты и Тарифами.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Дядело М.Ю. пользовался предоставленной ему банковской картой, им осуществлялись финансовые операции, в результате совершения которых Банк за счет собственных средств предоставил ему кредит.

Согласно п. 1.2 Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангрард», Перерасходом средств является задолженность Клиента перед Банком, возникающая при недостаточности на Картсчете денежных средств для списания суммы операции, совершенной по

карте.

Согласно п. 4.1 Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Аванград», Клиент обязан оплачивать услуги и расходы Банка, комиссионное вознаграждение Банка за совершение операций, а также иные суммы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в том числе, но, не ограничиваясь: услуги Банка по открытию и обслуживанию Картсчета (проведение операций по Картсчету), по выпуску/перевыпуску Карт, по приостановлению действия Карт...

В соответствии с п. 4.9 Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», при возникновении перерасхода средств Клиент обязан погасить задолженность перед Банком с учетом начисленных комиссий за его учет в течение календарного месяца, следующего за месяцем его возникновения.

Согласно представленному истцом расчету и перечню операций по счету, на картсчете Дядело М.Ю. образовался перерасход средств в размере 4 875 рублей.

В установленные Условиями выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» сроки задолженность Дядело М.Ю. не погашена.

Согласно п. 13 Тарифов по обслуживанию расчетных банковский карт ПАО АКБ «Авангард», за учет перерасхода средств по картсчету взимается комиссия в размере 36% годовых от суммы перерасхода, проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения перерасхода по картсчету.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дядело М.Ю. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежных средств по договору банковского счета, расходов по уплате госпошлины.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены комиссии за учет перерасхода средств по картсчету в сумме 2 375 рублей 26 копеек. Указанная сумма комиссий Дядело М.Ю. также не оплачена, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Мировой судья, разрешая требования истца, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, установив, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, удовлетворила требования о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, подробно изложены в мотивировочной части решения и не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Довод ответчика о том, что им не заключался договор банковского счета судом отклоняется, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным ответчиком заявлением на получение банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», копией паспорта, отчетом о получении расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечнем операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что остаток задолженности по кредиту составляет 4 875 рублей, а также приходы и расходы по картсчету, что подтверждает факт заключения ответчиком с Банком договора. Ответчиком договор не оспорен, встречного искового заявления не подано.

Довод ответчика о том, что он не получал копию искового заявления с приложенными документами также не является основанием для отмены решения суда. В материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении ответчику по адресу: <адрес> искового заявления с приложенными документами, при этом в силу ст. 165.1. ГК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на адресате. Также, судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, которая согласно почтового уведомления получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено не по подсудности, т.к. проживает в Кызыле, отклоняются, как следует из справки отдела полиции, ответчик снят с регучета в Кызыле с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на м/пребывание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Кроме того, как сам указывает ответчик в апелляционной жалобе о начале рассмотрения дела, заявителю было достоверно известно, о чем свидетельствуют его заявления.

Таким образом, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, ответчик до вынесения решения суда имел возможность ознакомиться с материалами дела, чего им сделано не было.

На основании изложенного, ответчиком кредитный договор не оспорен, доказательств не заключения не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности, следовательно мировым судьей спор разрешен правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, а следовательно апелляционная жалоба подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Авангард» к Дядело М. Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дядело М. Ю., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Копеина