Решение по делу № 2-6276/2015 от 02.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург                                 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарапулова <ФИО>10 к Иванову <ФИО>11, Булычевой <ФИО>12 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов А. В., в лице представителя Иванвой О. В., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере <иные данные> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> руб.; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <иные данные> руб.; государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате судебного заседания извещен через представителя, которой извещен путем направления телефонограммы (справочный лист).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес суда поступило заявление представителя истца <ФИО>7, действующей по доверенности, о проведении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца и его представителя.

В связи не явкой сторон судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:45.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца <ФИО>7, действующей по доверенности, путем факсимильной связи поступило заявление об отложении разбирательства дела, в связи с занятостью представителя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять процессуальные обязанности. При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что истец <ФИО>3 воспользовался своим правом вести свои дела в суде через представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об отмене доверенности на имя <ФИО>6, <ФИО>7 истец <ФИО>3 суду не представил, а наоборот представитель <ФИО>7 продолжает действовать в рамках гражданского дела от его имени.

В заявление об отложении рассмотрения дела по существу, представитель истца <ФИО>7, ссылается на то обстоятельство, что не может явиться в судебное заседание по причине занятости при рассмотрении иного гражданского дела, а также на тот факт, что существует необходимость в представлении в материалы дела оригинала договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отложение рассмотрения дела на срок более шести месяцев, является нарушением норм процессуального законодательства. Кроме того, каких либо достаточно достоверных и допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании как истцом лично, так и его представителями не представлено. Более того, за весь период нахождения данного гражданского дела в производстве суда истец и его представители ни разу не явились по вызову в суд, а также до настоящего времени суду не представлен оригинал договора займа.

Поскольку истец не явился в суд дважды и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сарапулова <ФИО>13 к Иванову <ФИО>14, Булычевой <ФИО>15 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Судья                       М. Е. Патрушева