Решение от 24.01.2023 по делу № 33-1814/2023 (33-27588/2022;) от 21.11.2022

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. № 33-1814/2023    78RS0№...-58     Судья: Лавриненкова И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     24 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Хвещенко Е.Р.,
судей	Петухова Д.В.,Илюхина А.П.,
при секретаре	Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будной Н. Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Будной Н. Ю. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца Михальченко Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Генераловой Н.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Будная Н.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Райффайзенбанк» о взыскании ущерба в размере 185 250 рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков оказанной услуги в размере 200 070 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указала, что <дата> с принадлежащего ей счета, открытого у ответчика, произведены неизвестному ей лицу по номеру не принадлежащего ей телефона путем подключения не принадлежащего ей устройства переводы денежных средств в размере 185 250 рублей. При подключении неизвестного истцу мобильного устройства на номер телефона истца пришло смс-сообщение от банка, содержащее текст латинскими буквами с цифровым кодом, текст был нечитаем, истец не понимала значение присланного сообщения. Распоряжение на перевод денежных средств на какие-либо чужие счета истец не выдавала, следовательно, списание было неправомерным, по данному факту возбуждено уголовное дело, однако ответчик отказался удовлетворить досудебное требование истца о возврате денежных средств.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Будная Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что полученные истцом смс-сообщения не содержали распоряжение истца на смену мобильного устройства для доступа в личный кабинет, истец не вводила код для перевода кому-либо денежных средств, ответчиком не доказано, что перевод осуществлялся по распоряжению клиента банка, без которого согласно условиям договора с банком перевод средств невозможен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Будной Н.Ю. - Михальченко Н.Н., поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика АО «Райффайззенбанк» - Генералова Н.С., просившая оставить решение суда без изменения.

Истец Будная Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №... предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», «Правила использования карт Банка». В договоре указано, что истец ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами, Тарифами, что истец подтвердил своей подписью (т. 1 л.д. 63-64).

На основании заключенного договора, ответчик открыл истцу текущий счет №... в рублях РФ и выпустил банковскую карту к указанному счету VISA Classic (т. л.д. 65). Расписками в получении банковских карт от <дата>, <дата> подтверждается получение истцом банковских карт (т. 1 л.д. 66-67).

На основании заявлений истца от <дата>, <дата> истцу был предоставлен доступ к системе «Райффайзен Коннект» («Райффайзен онлайн»), на основании которого истец получила от банка уникальные идентификаторы для использования системы: логин для регистрации в системе и защищенный пин-конверт с паролем, что подтверждается собственноручной подписью истца. Установлен контактный номер телефона истца с банком - +№.... Согласно указанным заявлениям истец дал банку согласие на получении смс-сообщений на указанный номер телефона.

<дата> в 11:57:39 истцом установлено новое контактное устройство Samsung SM-M015F для получения уведомлений от банка и совершения операций в системе «Райффайзен онлайн», что следует из распечатки смс-сообщений и Рush-уведомлений (т. 1 л.д. 77, 79).

Указанное стало возможным после отправки банком кода на мобильный телефон истца, указанный им в представленных в банк заявлениях и его последующего подтверждения путем введения верного одноразового кода активации.

Банком истцу на ее номер телефона было направлено следующее сообщение: «R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdenya: 8605. Dobavlenie i ustanovka kontaktnogo ustroystva Samsung-MО15F.. Spravka №...».

После установки нового мобильного устройства в системе <дата> при помощи логина и пароля истца были совершены расходные операции по счету истца на суммы 105 000 руб., 45 000 руб., 35 000 руб., которые истец считает совершенными без ее согласия, что следует из выписки по счету истца (т. 1 л.д. 40-41).

Данные спорные операции были проведены успешно, путем генерации одноразовых паролей, направленных банком на мобильное устройство истца. Данные коды используются в качестве дополнительного уровня безопасности и аутентификации клиента для авторизации операций в системе «Райффайзен Онлайн». Передача указанных сведений третьим лицам позволяет успешно провести и подтвердить спорные операции.

До проведения оспариваемых операций от истца в банк не поступало уведомлений об утрате или несанкционированном использовании его логинов и паролей в системе, о блокировке доступа в систему, равно как уведомлений об утрате мобильного телефона или отключении или изменении его номера.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом введен цифровой код, присланный в смс-сообщении от банка на ее номер телефона, для подключения нового мобильного устройства в целях получения доступа в личный кабинет и совершения операций по счету, при этом, оснований полагать, что имеются виновные действия ответчика по передаче сведений, необходимых для предоставления доступа, не усматривается, поскольку содержание сообщения могло быть понятно обычному пользователю, а списание денежных средств произведено в результате сообщения третьим лицам необходимых для совершения операций кодов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 данной статьи, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ №...-П от <дата> «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России <дата> №...-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 10.6.4., п. 10.6.5. Общих условий клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям банка) идентификаторы для использования системы (логин, пароль), а также одноразовые пароли. Банк не несет ответственности за последствия любого использования уникальных идентификаторов, вышеуказанных кодовых фраз и паролей третьими лицами.

Согласно п. 10.6.9. клиент несет ответственность по операциям, совершенным через систему.

Пунктом 10.6.8. предусмотрено, что клиент полностью осознает, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть «Интернет». Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети «Интернет», доступ к ней, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае осуществления доступа к услугам систем на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истца нарушены условия договора, поскольку, истцом была разглашена конфиденциальная информация: одноразовый пароль, известный только истцу, направленный на его номер мобильного телефона +№....

Банком прислано смс-сообщение истцу, содержащее информацию о том, что необходимо ввести цифровой код для подключения нового мобильного устройства, с которого будет предоставлен доступ в личный кабинет для распоряжения открытым у ответчика счетом.

При этом цифровой код является ключом, предназначенным для подтверждения распоряжения на подключение нового мобильного устройства.

Будная Н.Ю. получила сообщение от банка в 11:57, ввела указанные цифры и отправила в ответ на смс-сообщение банка, дав, тем самым, распоряжение на подключение нового мобильного устройства.

Изложенное свидетельствует о том, что подписание электронного распоряжения посредством введения одноразового пароля, формируемого и направляемого банком в составе смс-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента, осуществлено надлежащим образом, в соответствии с соглашением между банком и Будной Н.Ю. в договоре банковского обслуживания клиентов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не давалось распоряжения на подключение нового мобильного устройства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Ссылки истца на нечитаемость сообщения опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о невозможности отказа от осуществления действий по вводу цифрового кода. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца неоднократно заявлялось о том, что цифровой код, содержащий сообщение латинскими буками, был введен истцом, однако истец не понимала, для чего вводится код, полагая, что это связано с работой внутренней системы банка. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не свидетельствуют о том, что содержание смс-сообщения не содержало сведений о данном истцом распоряжении на подключение нового мобильного устройства. Содержание полученного истцом смс-сообщения, несмотря на то, что выполнено латинскими буквами, не вызывает затруднений при прочтении. Более того, сам факт ответа истцом на данное сообщение путем ввода содержащегося в нем кода, свидетельствует о его прочтении истцом.

Цифровой код был введен верно, что позволило подключить новое мобильное устройство, как указывает истец, ей неизвестное, с него же был предоставлен доступ к расчетному счету истца и в дальнейшем осуществлены переводы денежных средств.

На момент совершения операций по переводу денежных средств карта Будной Н.Ю. была активна, операции по переводу денежных средств совершены с введением всех необходимых идентификационных данных карты, на номер телефона клиента, зарегистрированный в банковских системах и указанных в банковских документах, были направлены уведомления о списании денежных средств, одноразовые пароли с нового мобильного устройства были введены верно, с помощью которых подтверждены денежные операции, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, которым по смыслу Общих правил, является лицо, которому стали известны идентифицирующие коды и пароли, истцом же эти данные несанкционированно предоставлены третьим лицам, за что в соответствии с законода░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.