Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2180/2022 от 22.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-2180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу мэра г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл Козлова Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Козлова Михаила Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2022 года, глава администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Козлов Михаил Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ПАО «ТСН энерго Марий Эл», уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 вышеуказанного закона).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2021 года управляющий директор ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Белоусов М.Е. обратился с письменным обращением к главе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о проведении мероприятия по анализу и корректировке тарифного регулирования деятельности МУП «Водоканал» и рассмотрении вопроса о заключении договора предоставления муниципальной гарантии. Обращение зарегистрировано в администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» 18 августа 2021 года за №4061.

27 сентября 2021 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» повторно обратилось к главе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» с просьбой сообщить результаты рассмотрения письменного обращения от 16 августа 2021 года.

4 октября 2021 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» дан ответ на обращения от 16 августа 2021 года и 27 сентября 2021 года. Ответ подписан мэром города Козловым М.С.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 декабря 2021 года, копиями обращений ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 16 августа 2021 года и 27 сентября 2021 года, копией ответа главы администрации г.о.г. Козьмодемьянск от 22 ноября 2021 года, копией журнала обращений граждан, копией журнала исходящей корреспонденции, копией ответа главы администрации г.о.г. Козьмодемьянск от 4 октября 2021 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Глава администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Козлов М.С. допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка (в части срока) рассмотрения обращений юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы ответ на письменное обращение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 16 августа 2021 года и 27 сентября 2021 года был дан и подписан именно мэром города Козловым М.С., а не иным лицом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, глава администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Козлов М.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях главы администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Козлова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств об (само)отводе мирового судьи в связи с бывшим трудоустройством защитника ФИО5 в качестве помощника мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, а также в связи с трудоустройством бывшего руководителя отдела по правовым вопросам администрации г.о.г. Козьмодемьянск ФИО6 в аппарат мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, а также доводы о неучтенных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельствах были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в судебном решении мотивам, не согласиться с которым оснований не усматриваю.

Ссылки в жалобе на судебную практику по иным делам обоснованными признать нельзя, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Субъективная оценка заявителем характера совершенного правонарушения не свидетельствует о том, что при его оценке мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, они не ставят под сомнение наличие в действиях Козлова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено главе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Козлову М.С. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Козлова М.С. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Козлова Михаила Сергеевича, оставить без изменения, жалобу мэра г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл Козлова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Э.Г. Штейн