Решение от 23.09.2020 по делу № 2-1804/2020 от 20.07.2020

№2-1804/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                                                           город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой <данные изъяты> к Турий <данные изъяты>, Турий <данные изъяты>, Турий <данные изъяты>, Созоненко <данные изъяты>, Созоненко <данные изъяты>, Занегину <данные изъяты>, Винокурову <данные изъяты>, третье лицо Комитет по управлению имуществом <адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать металлический забор и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Андреева О.В. с иском к Турий Е.С., Турий А.А.,          Турий Р.А., Созоненко А.А., Созоненко Е.В., Занегину А.Ф., Винокурову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать металлический забор и хозяйственные постройки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Андреевой О.В. земельного участка, расположенного по <адрес> аренду» заключен договор аренды земельного участка № с Андреевой О.В., по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., расположенный по <адрес> Согласно пункта 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды истец имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором аренды. Однако в процессе установления межевых границ истцом обнаружен факт захвата части арендуемого земельного участка в виде установления металлического забора и иных хозяйственных построек собственниками (пользователями) смежного земельного участка, расположенного по <адрес>. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., по <адрес>, а также обязать ответчиков в течении одного календарного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж (снос) металлического забора и иных хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 864 кв.м, по <адрес>

Представитель истца по доверенности Андреев М.П. в судебное заседание явился, предъявил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, с указанием на то, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░