Решение по делу № 2-1125/2023 от 06.03.2023

УИД № 34RS0005-01-2023-000938-65

Дело № 2-1125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО10 в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ФИО11 по договору обязательного страхования № №.

ФИО12 признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ФИО14 возместило ФИО13 размер убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

Водитель, виновный в ДТП, не был включён в полис ОСАГО.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО30 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО17 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства FIAT DUCATO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно определению ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления ТВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем FIAT DUCATO государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 застрахована в ФИО18 по договору обязательного страхования №. В полисе страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО6 и ФИО7

Гражданская ответственность собственника поврежденного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ФИО29 по договору обязательного страхования №.ФИО21 признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке соглашения о прямом возмещении убытков ФИО22 перечислило ФИО23 по данному страховому случаю <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к истцу перешли права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО24 подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таких обстоятельств при вынесении решения суда не наступило.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО25 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО26 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО27 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, отказав ФИО28 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина